СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18469/2017-ГК

г. Пермь

11 мая 2018 года

Дело № А60-29362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,  

при участии:

от ответчика: Абрамов А.Б., удостоверение адвоката, доверенность от 14.03.2018,

от ООО "Наш дом": Лыгарева Ю.Е. паспорт, доверенность от 26.12.2016,

от истца - представитель не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наш дом" (ОГРН 1069673020010, ИНН 6673138910), поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 октября 2017 года по делу № А60-29362/2017, 

принятое судьей Килиной Л.М.

по иску ПАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, 

г. Екатеринбург" (ОГРН 1026605624451, ИНН 6663003800)

к ООО "Строительная компания "Крона" (ОГРН 1106674003974, ИНН 6674350161)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ООО "Строительная компания "Крона"

к ПАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, г. Екатеринбург"

о взыскании денежных средств, уплаченных в целях обеспечения исполнения договора,

установил:

ПАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина (далее – ПАО «МЗИК», истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительная компания "Крона" (далее – ООО "СК "Крона", ответчик) о взыскании 3 053 083 руб. 04 коп. по договору № Z16 552 от 17.07.2016.

Ответчик по первоначальному иску ООО "СК "Крона" заявил встречное исковое заявление о взыскании 779 072 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Наш дом" с решением суда первой инстанции не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, решением затронуты права и законные интересы заявителя, суд фактически установил причины обрушения кровли со ссылкой на представленное истцом и сделанное им в одностороннем порядке Заключение № 1786 от 27.12.2016 ООО ИВЦ «Технология». По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт установил обстоятельства некачественно выполненных работ не только ответчика, но и ООО "Наш Дом", который не был привлечен к участию в деле и лишился возможности, в свою очередь, предоставить суду доказательства обратного и изложить свою позицию по существу спора. Вынесенное решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2017 года вступает в полное противоречие с позицией заявителя при установлении перечисленных выше обстоятельств по делу № А60-43478/2017, в том числе и некачественно выполненных работ заявителем на объекте ПАО "МЗИК".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Балдин Р.А., Дружинина Л.В., Муталлиева И.О.) производство по апелляционной жалобе общества «Наш дом», поданной в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2017 по делу № А60-29362/2017, прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, отменить и направить дело в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  07.03.2018 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А60-29362/2017 Арбитражного суда Свердловской области отменено, дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 апелляционная жалоба ООО "Наш дом", поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 08.05.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.05.2018 представители ООО «Наш дом» и ответчика ООО "СК "Крона" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 08.05.2018 в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от  07.03.2018 указано, в том числе, что решение суда первой инстанции по настоящему делу  содержит суждения касательно договора подряда № Z16-1006, заключенного между истцом и обществом «Наш Дом», не привлеченным к участию в деле. Суд первой инстанции высказался о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО «Наш Дом», установив фактически обстоятельства неполного и некачественного выполнения им работ по договору № Z16-1006.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Наш Дом», оно подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А60-29362/2017 подлежит отмене, применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 309, 317 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 42, 51, 184, 185, 258, 266, 268, 270, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от        25 января 2018 года по делу № А60-29362/2017 отменить.

      2. Перейти к рассмотрению дела №А60-29362/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

      3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Наш дом" (ОГРН 1069673020010, ИНН 6673138910).

      4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на                          31 мая 2018 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 511.

5. Истцу, ПАО "Машиностроительный завод имени М.И.Калинина,                       г. Екатеринбург, в срок до 24 мая 2018г. представить в апелляционный суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также на письменные пояснения ООО "Наш дом" от 10.04.2018г., с учетом приобщенных в материалы дела дополнительных доказательств.    

 6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь,                                ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www. 17aas.arbitr.ru.

8. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд предлагает сторонам закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

9. Участвующим в деле лицам разъясняется следующее.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3, 4, 5 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

10. Постановление может быть обжаловано в части отмены Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу № А60-29362/2017 в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

 

И.О. Муталлиева