АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4722/2020

г. Йошкар-Ола

20» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

третье лицо открытое акционерное общество «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за июнь 2020 года в сумме 1 187 483 рубля 85 копеек, законной неустойки за период с 11.07.2020 по 07.09.2020 в размере 9 925 рублей 39 копеек и с 08.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2020 произведена замена истца – открытого акционерного общества «Водоканал» его правопреемником публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл». При этом ОАО «Водоканал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 171 от 01.01.2017 о сроке оплаты водоснабжения и водоотведения за июнь 2020 года. Истцом указано, что право требования долга перешло к нему на основании заключенного с ОАО «Водоканал» договора перехода права требования (цессии) № 185/20 от 17.09.2020. 

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») (т.1, л.д. 4-5, 68, 97, т.2, л.д. 36-37).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой, уточнил требование о взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 24 112 рублей 01 копейка за период с 11.07.2020 по 30.11.2020 (т.2, л.д. 36-37). Заявление об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.01.2021).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 171 от 01.01.2017, а также оплату долга в полном объеме. Кроме того, ответчик указал, что согласно встречному расчету сумма неустойки составляет 24 112 рублей 01 копейка и признал требование о взыскании неустойки в указанной сумме. Признание суммы требования изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (т. 1, л.д. 131-132, т. 2, л.д. 52, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.01.2021).

Третье лицо в судебном заседании подтвердило факт заключения с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения № 171 от 01.01.2017 и заключение с истцом договора перехода права требования (цессии) № 185/20 от 17.09.2020 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.01.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме, производство по делу в части взыскания долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2017 года открытым акционерным обществом «Водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» заключен в письменной форме договор холодного водоснабжения и водоотведения № 171, в соответствии с условиями которого ОАО «Водоканал» приняло на себя обязательство подавать абоненту холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором. Договор был заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 и в силу пункта 15.3 считается продленным на последующий период (т.1, л.д. 12-44). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, в части отношений по водоотведению - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО «Водоканал» свои договорные обязательства исполнило надлежащим образом, отпустило воду и приняло стоки на сумму 1 187 483 рубля 85 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом № 5889 от 30.06.2020, счетом-фактурой за июнь 2020 года (т.1, л.д. 46-47). Получение питьевой воды и сброс сточных вод в указанном ОАО «Водоканал» объеме ответчиком не оспаривается и соответствует представленным третьим лицом письменным доказательствам.

В силу статей 544, 781 ГК РФ и раздела 3 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство на момент предъявления иска не было исполнено, долг составлял 1 187 483 рубля 85 копеек.

Между тем 17 сентября 2020 года ОАО «Водоканал» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заключили договор перехода права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Водоканал» уступило новому кредитору право требования с ООО «Марийская Теплосетевая Компания» долга в сумме 1 187 483 рубля 85 копеек по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 171 от 01.01.2017 и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленной за период с 11.07.2020 по 17.09.2020, в сумме 12 765 рублей 45 копеек, и начиная с 18.09.2020 по день фактической уплаты долга (т.1, л.д. 116-118, т.2, л.д. 8-10). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указано основание возникновения обязательства, а также его размер, законность и действительность договора цессии не оспаривались участниками дела. Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору по акту от 17.09.2020 (т.1, л.д. 119, т.2, л.д. 11). 

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Должник, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», уведомлен о переходе права требования к новому кредитору письмом № 01-15/12440 от 17.09.2020 (т.2, л.д. 12).

При таких обстоятельствах договор цессии признается арбитражным судом заключенным и действительным.

Тем самым право требования оплаты долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 171 от 01.01.2017 за июнь 2020 года перешло к ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

На момент рассмотрения дела в суде оплата долга произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям № 4571 от 22.10.2020, № 5147 от 23.11.2020, № 5247 от 30.11.2020 (т.2, л.д. 23-24, 39-41, 54). При этом по платежному поручению № 5247 от 30.11.2020 перечислены денежные средства в размере 512 765 рублей 45 копеек, из которых сумма 12 765 рублей 45 копеек зачтена истцом в счет погашения законной неустойки.

В связи с погашением ответчиком долга в полном объеме истец отказался от требования о взыскании долга (т.2, л.д. 36-37).

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Между тем оплата потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.07.2020 по 30.11.2020 в сумме 24 112 рублей 01 копейка (с учетом частичной оплаты в сумме 12 765 рублей 45 копеек). 

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частями 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) предусмотрено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты водоснабжения и водоотведения уплачивают организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Общая сумма законной неустойки за период с 11.07.2020 по 30.11.2020 согласно уточнению истца с учетом встречного расчета ответчика составила 36 877 рублей 46 копеек (т.2, л.д. 36-38, 53, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.01.2020).

При этом неустойка в сумме 12 765 рублей 45 копеек оплачена ответчиком по платежному поручению № 5247 от 30.11.2020 (т.2, л.д. 40), поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 24 112 рублей 01 копейка. Указанная сумма неустойки признана ответчиком в полном объеме, признание требования оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным лицом (т.2, л.д. 52, 55).

Поэтому с общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» неустойка в сумме 24 112 рублей 01 копейка за период с 11.07.2020 по 30.11.2020.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу была уплачена при подаче иска первоначальным истцом, ОАО «Водоканал», поэтому в связи с его заменой на ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ему подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 24 894 рубля.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенных и признанных ответчиком требований составляет 2 000 рублей. При этом согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30% – относится на ответчика.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Марий Эл» государственную пошлину не уплачивало, с ответчика, не в пользу которого принято решение, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 января 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 20 января 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 24 112 рублей 01 копейка.

2. Производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить в связи с отказом истца от требования.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 894 рубля, уплаченную по платежному поручению № 1066 от 21.07.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова