ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64888/2023

город Ростов-на-Дону

09 июня 2025 года

15АП-4725/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,  

при участии: 

от учреждения посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 11.10.2021;

от Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования Усть-Лабинский район  «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 по делу                            №А32-64888/2023 по исковому заявлению Прокуратуры Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования  Усть-Лабинский район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ниастрой-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования  Усть-Лабинского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования  Усть-Лабинский район «Служба заказчика по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу» (далее – ответчик 1, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Ниастрой-Юг» (далее – ответчик 2, общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.1 дополнительного соглашения от 15.08.2022 №2 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 23.08.2022 №3 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001; пунктов 1.2, 1.3 дополнительного соглашения от 29.08.2022 №5 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании; пунктов 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 11.11.2022 №6 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании и разделения этапов выполнения работ; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 30.01.2023 №7 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 18.04.2023 №8 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 27.04.2023 №9 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 18.05.2023 №10 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 13.07.2023 №11 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 21.08.2023 №12 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 12.09.2023 №13 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании; пункта 1.1 дополнительного соглашения от 15.09.2023 №14 к контракту от 01.06.2022 №08185000008220026530001 в части условий об авансировании (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – третье лицо, министерство), администрация муниципального образования  Усть-Лабинского района (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, возможность авансирования допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств для контрактов с казначейским сопровождением при авансировании в размере не более 90%. 

В представленном в материалы дела отзыве администрация просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

 Представители учреждения и администрации, участвовавшие в онлайн-заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам проведения закупки путем электронного аукциона был заключен контракт №08185000008220026530001 (далее – контракт, т. 1, л.д. 47-76).

По условиям контракта подрядчик обязуется заказчику выполнить работу по строительству детского сада на 250 мест в ст. Ладожской, ул. Красная 98 «В» Усть-Лабинского района, согласно проектной документации и сдать объект, готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет                            335 649 242 рубля 39 копеек. Цена единицы работы контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта подрядчиком.

1 этап: с даты заключения контракта срок выполнения работ до 15.06.2022 года стоимость этапа 1 304 747 рублей 72 копейки, аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 195 712 рублей                   11 копеек;

2 этап: срок выполнения работ с 16.06.2022 до 31.07.2022, стоимость этапа 70 907 653 рубля 63 копейки аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 10 636 148 рублей 04 копейки;

3 этап: срок выполнения работ с 01.08.2022 до 25.08.2022, стоимость                              13 615 371 рубль 93 копейки, аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, составляет 2 042 305 рублей 79 копеек;

4 этап: срок выполнения работ с 01.09.2022 до 30.09.2022, стоимость 6 263 748 рублей 88 копеек аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 939 562 рубля 33 копейки;

5 этап: срок выполнения работ с 16.09.2022 до 26.10.2022, стоимость этапа                   7 813 251 рублей аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 1 171 987 рублей 65 копеек;

6 этап: срок выполнения работ с 01.09.2022 до 30.11.2022, стоимость этапа 9 939 794 рубля 85 копеек, аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этап, что составляет 1 490 969 рублей 23 копейки;

7 этап: срок выполнения работ с 16.11.2022 до 09.12.2022, стоимость этапа 20 293 714 рублей  15 копеек, аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 3 044 057 рублей 12 копеек;

8 этап: срок выполнения работ с 15.08.2022 до 23.01.2023, стоимость этапа 35 234 185 рублей 41 копейка, аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 5 285 127 рублей 81 копейка;

9 этап: срок выполнения работ с 09.01.2023 до 28.02.2023, стоимость этапа 29 077 871 рубль 66 копеек, аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 4 361 680 рублей 75 копеек;

10 этап: срок выполнения работ с 01.03.2023 до 25.03.2023, стоимость этапа 1 067 261 рубль 31 копейка аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 160 089 рублей 20 копеек;

11 этап: срок выполнения работ с 01.02.2023 до 30.04.2023, стоимость этапа 65 154 913 рублей 65 копеек аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 9 773 237 рублей 05 копеек;

12 этап: срок выполнения работ с 15.01.2023 до 30.05.2023, стоимость этапа 55 491 040 рублей 79 копеек, аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 8 323 656 рублей 12 копеек;

13 этап: срок выполнения работ с 04.04.2023 по 30.06.2023, стоимость этапа 19 485 687 рублей 71 копейка, аванс, подлежащий выплате подрядчику, в размере 15% от стоимости этапа, что составляет 2 922 853 рубля 16 копеек. 

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе и настоящим контрактом.

Дополнительным соглашением от 15.08.2022 №2 изменены существенные условия контракта: увеличены размер аванса (с 15% до 29%), количество этапов (с 13 до 14) и срок выполнения работ (с 30.06.2023 до 30.08.2023).

При этом в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 23.08.2022 №3 также изменен порядок авансирования: если по дополнительному соглашению от 15.08.2022 №2 аванс подлежал выплате одним платежом в размере 96 955 860 рублей 77 копеек, то в последующей редакции - двумя по 50 417 047 рублей 60 копеек и 46 538 813 рублей 17 копеек.

Дополнительным соглашением от 29.08.2022 №5 также изменены существенные условия контракта в части авансирования (с 29% до 78,694043825%) и разделения этапов выполнения работ: если по дополнительному соглашению от 15.08.2022 №2 насчитывалось 14 этапов, то в последующей редакции - 3; аналогичным образом, если по дополнительному соглашению от 15.08.2022 №2 аванс определен в размере 96 955 860 рублей 77 копеек, то в последующей редакции - 263 098 232 рубля 99 копеек (130 138 281 рубль 86 копеек по 1 этапу + 117 625 875 рублей 50 копеек по 2 этапу +5 334 075 рублей 63 копейки по 3 этапу).

Дополнительным соглашением от 11.11.2022 №6 в изменен процент авансирования и определен в размере 79,092549177% (130 797 300 рублей по                       1 этапу, 118 221 531 рубль 01 копейка по 2 этапу, 15 411 727 рублей 13 копеек по                 3 этапу).

Дополнительными соглашениями от 30.01.2023 №7 и от 18.04.2023 №8 аванс установлен в размере 78,694043825%) и составил 130 138 281 рубль 86 копеек по                    1 этапу, 117 625 875 рублей 50 копеек по 2 этапу 15 334 075 рублей 63 копейки по                 3 этапу.

Дополнительными соглашениями от 27.04.2023 №9, от 18.05.2023 №10 от 13.07.2023 №11 изменен процент авансирования и определен в размере 79.092549177% (130 797 300 рублей по 1 этапу, 118 221 531 рубль 01 копейка по                    2 этапу, 15 411 727 рублей 13 копеек по 3 этапу).

Дополнительным соглашением от 21.08.2023 №12 увеличены цена контракта (с 334 330 554 рубля 39 копеек до 446 712 218 рублей 72 копейки), срок выполнения работ (с 30.08.2023 до 30.11.2023), а также сумма аванса, которая составила 79,092549177% от стоимости этапа или 130 797 300 рублей по 1 этапу, 118 221 531 рубль 01 копейка по 2 этапу, 104 297 250 рублей 26 копеек по 3 этапу.

Дополнительными соглашениями от 12.09.2023 №13, от 15.09.2023 №14 изменена цена контракта (с 446 712 218 рублей 72 копейки до 416 065 430 рублей) и сумма аванса по 3 этапу (с 104 297 250 рублей 26 копеек до 80 057 923 рублей 82 копеек).

По мнению прокурора, вышеуказанные дополнительные соглашения к контракту являются недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 №22021 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №22021) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона №22021).

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением предусмотренных в данной норме оснований. Изменение существенных условий контракта возможно не только по основаниям, указанным в части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, но и по основанию, указанному в части 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 27.04.2022 №8 является недействительным (ничтожным), как заключенные с грубым нарушением требований Закона №44-ФЗ.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе,  отклоняются. 

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации как общей нормы указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Как установлено подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса. 

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона №44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если: 1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части; 2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса; 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Возможность внесения изменений в контракт по требованию исполнителя при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  и частью 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ требует совокупности условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; предоставлено обязательное обеспечение контракта, имеется решение уполномоченного органа, до заказчика доведены дополнительные лимиты бюджетного финансирования.

В рассматриваемом случае в связи с заключением сторонами оспариваемых дополнительных соглашений размер аванса увеличен заказчиком до 79,80%, вместо первоначальных 10%.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении вышеуказанных дополнительных, соглашений заказчик не увеличил размер обеспечения исполнения контракта (10% от цены контракта изначально предусмотренных контрактом) до размера аванса (с 15% до 29%, с29% до 78,694043825%, 79,092549177%), соответственно).

Получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона №44-ФЗ (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 №505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году», далее – Постановление №505).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые дополнительные соглашения должны были содержать условия об обеспечении исполнения обязательств.

Однако, условия для изменения существенных условий контракта, касающихся увеличения аванса, предусмотренные Постановлением №505, сторонами контракта соблюдены не были, в нарушение Постановления №680 размер аванса увеличен более чем на 30%.

Таким образом, изменение срока исполнения договора путем заключения дополнительного соглашения, т.е. в отношении существенного условия с учетом целей поставки, возможно при условии наступления обстоятельств, препятствующих исполнению договора и (или) наличия потребности заказчика.

Условия о порядке выплаты аванса и сроке исполнения договора имели существенное значение для формирования заявок, определения победителя. Так, обязательная выплата аванса перед началом исполнения договора является условием, которое является более привлекательным для участников закупки, а срок исполнения договора в рассматриваемой ситуации являлся одним из двух критериев оценки предложений участников

Ответчики, в нарушение положений части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменили условия контракта, что не допустимо, поскольку, в результате внесения в условия договора оспариваемых изменений, условия контракта изменены настолько, что это повлияло на условия, представляющие существенное значение для определения цены договора, его победителя. В случае изначального предложения договора на измененных условиях, при неизменности заявок иных участников победителем могло быть признано другое лицо.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о недействительности дополнительных соглашений являются верными и соответствующими положениям Постановления №505.

Согласно доводам учреждения заключение дополнительных соглашений обусловлено увеличение стоимости на большинство позиций строительных материалов.

Однако, такое обстоятельство как изменение цен на строительные материалы, влечет иные правовые последствия при исполнении государственных и муниципальных контрактов, предусмотренные действующим законодательством.

Следовательно, дополнительные соглашения правомерно признаны недействительными.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2024 по делу №А45-24692/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024 №Ф06-4779/2024 по делу №А55-23002/2023.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований прокуратуры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2025 по делу                            №А32-64888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Ю.В. Украинцева