Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6684/2021

город Брянск

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022

Решение в полном объёме изготовлено 18.01.2022

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области к ПАО «Газпром» о взыскании 300000 руб. неустойки

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 24.12.2020,

установил:

Управление лесами Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – акционерное общество) о взыскании 300 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 02.11.2020 № 217 за просрочку исполнения обязательства по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в период с 02.05.2021 по 23.07.2021. Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Информ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество).

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.01.2022 (ст. 162 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал (до перерыва), после перерыва истец в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 1-4). Третье лицо выступило на стороне ответчика (т. 1 л.д. 155-156).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд установил также следующее.

02.11.2020 между управлением (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного казённого учреждения Брянской области «Навлинское лесничество в целях проведения работ по стройке «Реконструкции системы телемеханики Брянского УМГ ООО «Мострансгаз» (код 014-2000241) Навлинского района Брянской области» № 217 (далее также – договор аренды от 02.11.2020 № 217, договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование с целью проведения работ по стройке «Реконструкции системы телемеханики Брянского УМГ ООО «Мострансгаз» лесной участок площадью 1,1365 га. Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 02.11.2020. Срок договора аренды установлен сторонами в пять лет с момента государственной регистрации договора (п.п. 1.1-1.3, 6.1 договора, приложение № 5, т. 1 л.д. 7-17). 

В соответствии с п. 1.4 договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору). Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными лесного государственного реестра приведён в приложение № 2 к договору. Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора  заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. «г» п. 3.4 договора или использования лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подп. «г» п. 3.4, подп. «б» п. 4.2 договора).

В ходе разработки проектов освоения лесов были выявлены технические ошибки в лесоустроительной документации на лесной участок (утв. приказами управления от 25.09.2018 №№ 614-615, 617-618), являющийся предметом договора аренды от 02.11.2020 № 217 (неверно указаны части выделов №№ 16-20 в квартале 3 и выделы №№ 3, 5, 7-8, 10-12, 17-18, 20, 26-27, 31-33 и 35 в квартале 41) (т. 1 л.д. 113-142).

24.06.2021 между управлением (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) в связи с допущенной при заключении договора аренды технической ошибкой в части характеристик лесного участка сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 02.11.2020 № 217, согласно которого п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: лесной участок, предоставленный по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 1.1365 га, местоположение: Брянская область, Навлинский район, ГКУ БО «Навлинское лесничество», Синезерское участковое лесничество (бывшее ЗАС СП «БОР»), квартал 3 ч. Выд. 18, пл. 0,1073 га с кадастровым номером 32:17:0080704:2/3, квартал. 6 ч. Выд. 41, пл. 1,0292 га, с кадастровым номерами 32:17:0080702:101/3, 32:17:0080702:102/3, 32:17:0080702:100/3, 32:17:0080704:2/3, 32:17:0080702:102/4, 32:17:0080702:102/5, категория защитности: защитные, полосы вдоль дорог, вид разрешённого использования: строительство линейного объекта. Номер учётной записи в государственном лесном реестре: 000581-2018-09 (т. 1 л.д. 18-23).

23.07.2021 акционерное общество письмом направило в адрес управления проект освоения заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка являющегося предметом договора аренды от 02.11.2020 № 217 (т. 1 л.д. 26).

Письмом от 21.06.2021 № 344 управление направило в адрес акционерного общества досудебную претензию, содержащую требование об уплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства по разработке и предоставлению проекта освоения лесов (т. 1 л.д. 24).

Констатируя ненадлежащее исполнение обществом обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании неустойки. 

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Лесного кодекс Российской Федерации (далее также – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 89 ЛК РФ).

Согласно ст.ст. 1, 421, 329 ГК РФ исполнение обязательства по  составлению проекта освоения лесов и его передачи для проведения государственной экспертизы может быть обеспечено неустойкой. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по составлению и предоставлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов в порядке и в сроки установленные договором от 02.11.2020 № 217.  Просрочка в исполнении договорного обязательства составила два полных календарных месяца с 02.05.2021 (последний день 6–ти месячного срока, установленный договором) по 23.07.2021 (дата направления проекта освоения лесов акционерным обществом в адрес управления).

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать взыскания с ответчика 300 000 руб. договорной неустойки (150 000*2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О и от 23.06.2016 N 1365-О).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Собранными по делу доказательствами подтверждается и истцом не оспаривается тот факт, что необходимость уточнения предмета договора была обусловлена, несовпадением данных лесоустройства с фактическим расположением лесов. Иным словами ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по подготовке проекта освоения лесов и его представления на государственную экспертизу произошло по вине обеих сторон договора от 02.11.2020 № 217.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 404 ГК РФ, полагает правомерным снизить размер ответственности ответчика по спорному обязательству в два раза, т.е. до 150 000 руб.

Довод ответчика о полном отсутствии его вины в нарушении спорного обязательства отклоняется судом, так как, если бы ответчик усматривал невозможность выполнения им в установленный договором срок обязанности по предоставлению проекта освоения лесов ввиду сложившихся не по его вине обстоятельств, он мог при заключении дополнительного соглашения № 1 от 24 июня 2021 г. потребовать (предложить) изменить (увеличить) срок предоставления проекта; не сделав этого, ответчик признал для себя выполнимыми все условия договора, в том числе спорное. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  4 500 руб. государственной пошлины (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Управления лесами Брянской области 150000 руб. неустойки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Азаров