1123/2023-14122(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1809/2023

03 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от Минобороны России: ФИО2, представителя по доверенности от  06.10.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны  Российской Федерации  

на решение от 10.03.2023 по делу № А73-930/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 14»  

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации  

о взыскании 74 465,87 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 14» (далее – ПАО «ТГК № 14») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) о  взыскании 74 465,87 рубля задолженности за поставленную в ноябре 2022 года  тепловую энергию в нежилые помещения.  

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России); ООО  УК «Фаворит»; ОАО «Служба заказчика», ООО «Лидер», ООО УК «Четвертая»  (далее – Управляющие компании).  

Решением суда от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России в  апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании,  просит решение суда от 10.03.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что Учреждение является  ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при наличии в МКД управляющей  организации, в отсутствии прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей  организацией, лицом обязанным производить оплату потребленного ресурса является  управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг.  

В представленном отзыве ПАО «ТГК № 14» выразило несогласие с доводами  жалобы, просило оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 10.03.2023  оставить в силе.  

Из материалов дела следует, что ПАО «ТГК № 14» являясь гарантирующим  поставщиком тепловой энергии на территории города Читы, в отсутствии  заключенных договоров энергоснабжения в период с 01.11.2022 по 30.11.2022  произвело отпуск тепловой энергии в нежилые помещения на общую сумму 74465,87  рубля, расположенные в МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...> и 3; 

<

...> и 7; 

<

...> и 2; 

<

...>;  

<

...>.  

Право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано за  Учреждением, что подтверждается выписками из ЕГРН.  

В отсутствие оплаты потребленного ресурса, истец направил в адрес ФГАУ  «Росжилкомплекс» и Минобороны России претензии от 14.12.222 № СА-5843, № СА- 5844, содержащие требование о необходимости уплаты долга, которые оставлены без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «ТГК №  14» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  

начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции,  изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги.  

Данные отношения рассматриваются как договорные. 

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от  обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ),  если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения  ответчика подтверждается материалами дела, в частности: актами об оказании услуг,  сведениями из ЕГРН, сведениями электронного паспорта дома, размещенного на  общедоступном сервисе ГИС ЖКХ, а также развернутым расчетом начислений за  ноябрь 2022 года с указанием составных частей, формулы (методологии) расчета,  периодом образования задолженности, и не оспаривается сторонами.  

ФГАУ «Росжилкомплекс», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты задолженности за поставленную  

в ноябре 2022 года тепловую энергию в размере 74465,87 рубля в материалы дела не  представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования.  

Ссылки подателя жалобы на наличие в МКД управляющих организаций, в  обязанность которых входит оплата поставленной энергии, как исполнителей  коммунальных услуг подлежат отклонению, в силу следующего.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся  в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями  и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным  Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса РФ).  

На основании норм пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение,  за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет,  пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества  и назначением этого имущества.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления как  вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и  пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию  имущества.  

Факт закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за  ФГАУ «Росжилкомплекс», подтверждается сведениями из ЕГРН, а также  передаточным актом от 22.11.2021 № 3/3280.  

Таким образом, именно ФГАУ «Росжилкомплекс» как лицо, которому  передано спорное нежилое помещение в оперативное управление, несет и бремя его  содержания, включая исполнение обязанности по оплате потребленных  коммунальных ресурсов с момента государственной регистрации этого вещного  права, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.  

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в  силу фактически сложившихся взаимоотношений между ПАО «ТГК № 14» и ФГАУ  

«Росжилкомплекс» в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла  обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2023 по делу № А73-930/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

 Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович