АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209078/18-126-1501

14 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена        07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен                  14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОПОДЪЕМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» (344000, 

<

...>) 

об обязании устранить недостатки в поставленном оборудовании

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОПОДЪЕМ" об обязании устранить недостатки в поставленном оборудовании, взыскании убытков в размере 1 222 010,4 руб..

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В связи с не поступлением на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано. Кроме того, письма от указанной в ходатайстве экспертной организации (ООО «Компания «Кран-Сервис») в материалы дела также не представлено.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Регионпромсервис» (далее - Лизингополучатель или Истец), ООО "Грузоподъем" (далее - Поставщик или Ответчик) и ПАО КБ «Центр-инвест» (далее — Покупатель или Третье лицо) был заключён Договор № 2113/СПб от 23.11.2017г. на поставку оборудования (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство произвести и поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки о порядке, согласованные сторонами в Спецификациях.

Согласно пункта 1.2. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора, в соответствии со Спецификацией выполнить работы по монтажу и пуско-наладке Оборудования, Покупатель и Лизингополучатель обязуются принять указанные работы, а Покупатель оплатить их.

Товар приобретается Покупателем с целью дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании Договора лизинга № 16170012 от 23.11.2017г. заключенного между Покупателем (Лизингодатель) и ООО «Регионпромсервис» (Лизингополучатель) (п. 1.4. Договора).

Поставщик в соответствии с условиями Договора принял на себя обязательство произвести и поставить Оборудование, наименование, ассортимент, цена, количество и технические характеристики которого согласованы Сторонами в Спецификации № 1 к Договору № 2113/СПб от 11.2017г.

Истец указывает, что Поставщиком нарушены условия Договора о технических характеристиках явленного Оборудования (кран козловой КК-А-10,0-16,0 — 9,0 — У1) в комплекте с талью электрической канатной (далее - кран).

Истец указывает, что поставленное оборудование имеет существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. Данные недостатки не устранены, никаких иных вариантов разрешения спорной ситуации ответчиком не предложено.

Между тем, Договором финансовой аренды (лизинга) №16170012  предусмотрен следующий порядок оплаты лизинговых платежей: 582 000 руб. - сумма авансового платежа, являющаяся задатком. Далее следуют ежемесячные платежи в размере 80 001,30 руб. 19 -го числа каждого месяца.

По условиям договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается на срок до 19.11.2020 г.

Учитывая, что поставленное Оборудование не соответствует согласованным требованиям характеристикам, не пригодно к эксплуатации, представляет реальную опасность в случае его эксплуатации, а Истец вынужден добросовестно выполнять свои обязательства по договору лизинга, что влечет за собой необоснованные расходы истца по оплате лизинговых платежей за оборудование, которое невозможно использовать и несет таким образом убытки, выраженные в уплате ежемесячных лизинговых платежей, истец полагает к взысканию сумму убытков в размере 1 222 010,4 (один миллион двести двадцать две тысячи десять) рублей 04 коп.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договор купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доказательств, что недостатки товара являются неустранимыми, истцом не предъявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2.2 договора приемка продукции по количеству осуществляется покупателем и лизингополучателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения в соответствии с Инструкциями «О Порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (в ред. Постановлений Госарбитража СССР) К«П-6; «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (в ред. Постановлений Госарбитража СССР) № П-7 (далее Инструкции П-6, П-7). в части не противоречащей действующему законодательству и условиям настоящего Договора. Приемка Оборудования по качеству осуществляется Покупателем и лизингополучателем после проведения монтажных, пуско-наладочных работ и подписания Сторонами трехстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.2.4 договора, в случае обнаружения нарушения целостности упаковки, несоответствия количества отгруженных и поступивших грузовых мест количеству, указанному в товаросопроводительной и иной документации либо обнаружения иных недостатков при прибытии Оборудования/партии Оборудования в место доставки, Покупатель / лизингополучатель. обязуется в течение 2 (Два) рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков но электронной почте сообщить Поставщику о выявленных недостатках и сроке, в который представителям Поставщика необходимо прибыть на Объект. В случае прибытия представителей Поставщика Сторонами (а в случае неявки представителя Поставщика в срок, указанный в уведомлении - Покупателем) производится внутритарная приемка таких грузовых мест, по результатам которой составляется Акт приемки Оборудования по количеству либо Акт рекламации, который будет являться достаточным юридическим основанием для предъявления претензии Поставщику.

Согласно п.2.5 договора, если при совместной проверке Оборудования представители Сторон разойдутся во мнении о причине возникновения недостатков, то любая из Сторон может предъявить Оборудование независимой согласованной Сторонами организации, на повторную проверку. Заключение, выдаваемое такой организацией, будет являться основанием для Составления или не составления Акта рекламации. Затраты по привлечению такой организации относятся на виновную Сторону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств составления Актов рекламации, как того требует договор.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.9.7 договора, стороны не несут ответственности за косвенные или опосредованные убытки, упущенную выгоду, потери деловой репутации и прочее.

Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований, в силу чего они подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков