АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00, 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31864/2021 

Дата принятия решения – 16 февраля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Матирос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью "Икреа Хай-Тек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, пени и процентов,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 01.01.2022г.,

от ответчиков – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комис" (далее по тексту - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Матирос" (далее по тексту - «ответчик») о взыскании 42 512 евро 17 евроцентов основного долга с перерасчетом в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, 37 999 руб. основного долга, 4 353 евро 25 евроцентов пени с перерасчетом в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, 3 891 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 37 999 руб. основного долга за период с 29.01.2019 по 17.11.2021г. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 18.11.2021г. по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 21 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено- Общество с ограниченной ответственностью "Икреа Хай-Тек" (далее – «третье лицо»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования №72-Ю, согласно которому истец уступил ответчику права требование к третьему лицу - ООО "ИКРЕА ХАЙ-ТЕК" (должнику) на общую сумму 42 512 евро 17 евроцентов и 37 999 рублей, возникшую в связи с неисполнением по договора №2668/1 от 20.01.2016г. и решения арбитражного суда от 27.04.2018г. по делу №А65-6782/2018. Стоимость передаваемого права сторонами была определена как 42 512 евро 17 евроцентов и 37 999 рублей (п. 1.2 договора), которую ответчик обязался оплатить в срок до 29.01.2019г. (п.1.6 договора)

Во исполнение пунктом 1.1. данного договора истец по акту приема-передачи документов передал, а ответчик принял права требования и передал к нему документы договор №2668/1 от 20.01.2016г., решение АС РТ от 27.04.2018 по делу №А65-6782/2018 и исполнительный лист АС РТ от 25.05.2018г. Однако, как указывает истец, уступленное право  ответчиком не было оплачено, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 42 512 евро 17 евроцентов и 37 999 рублей.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате уступленного права, истцом на основании пункта 3.4 договора, начислены пени за просрочку оплаты в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 29.01.2019г. по 17.11.2021г., что составляет 4 353 евро 25 евроцентов и 3 891 рубль 10 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 17.11.2021г. и дополнительная претензия от 10.12.2021г., в которых ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность и пени, однако они были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор уступки подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

В данном случае договор уступки права требования не был оспорен, ничтожным не признан, доказательств его расторжения не представлено.

Факт уступки прав требований, на заявленную сумму подтвержден актом приема-передачи документов составленному к договору уступки права требования №72-Ю от 29.12.2018г., представленной истцом в материалы дела, в котором указан ответчик, содержатся подпись, которая заверенная оттиском печати ответчика. Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства оплаты переданного права или отказа от него суду также не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, давая оценку имеющимся в материалах дела документам в их совокупности и взаимосвязи, при отсутствии доказательств оплаты, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 42 512 евро 17 евроцентов основного долга с перерасчетом в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и 37 999 руб. основного долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 1.6. договора, стороны предусмотрели, что оплата передаваемого права должна быть произведена в срок до 29.01.2019г.

В пункте 3.4. договора, стороны определили, что при нарушении цессионарием (ответчиком) срока оплаты, предусмотренной п. 1.6. Договора, цедент (истец) вправе потребовать от цессионария пени за просрочку платежа в размере 0,01% за каждый день просрочки, а также возмещения причиненных убытков.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование цедента о возложении на цессионария ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате переданного права является обоснованным. Сумма пени по расчетам истца составила 4 353 евро 25 евроцентов с перерасчетом в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а так же 3 891 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 37 999 руб. основного долга исходя из 0,01 процента, за каждый день просрочки, начиная за период с 29.01.2019 по 17.11.2021г. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт передачи ответчику истцом денежного права подтверждается материалами дела, а обязательство по его оплате ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании  42 512 евро 17 евроцентов основного долга, 37 999 руб., 4 353 евро 25 евроцентов пени и 3 891 руб. 10 коп. процентов за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки по договору уступки права требования №72-Ю от 29 декабря 2018 года, с дальнейшим начислением пени начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга, является правомерным.

Так же как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и пени  в Евро подлежат пересчету в рублях по курсу Центрального Банка России, на день исполнения решения суда.

При подготовке полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 09 февраля 2022г. по техническим причинам указано о взыскании с ответчика «3 891 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 37 999 руб. основного долга за период с 29.01.2019 по 17.11.2021г. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 18.11.2021г. по день фактической оплаты основного долга». Вместе с тем из аудиозаписи судебного заседания от 09.02.2022г. следует, что суд огласил решение, о взыскании с ответчика в пользу истца «3 891 руб. 10 коп. пени начисленных на сумму основного долга в размере 37 999 руб. основного долга за период с 29.01.2019 по 17.11.2021г. с дальнейшим начислением 0,01 пени начиная с 18.11.2021г. по день фактической оплаты основного долга».

В соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного суд исправляет допущенную описку в резолютивной части решения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручениям №6163 от 09.12.2021г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 42 647 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Матирос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 42 512 евро 17 евроцентов основного долга с перерасчетом в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда;

- 37 999 руб. основного долга;

- 4 353 евро 25 евроцентов пени с перерасчетом в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда;

- 3 891 руб. 10 коп. пени начисленных на сумму основного долга в размере 37 999 руб. основного долга за период с 29.01.2019 по 17.11.2021г. с дальнейшим начислением 0,01 % пени начиная с 18.11.2021г. по день фактической оплаты основного долга;

- 42 647 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин