АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года

Дело № А33-8801/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Ата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Раменское Московской области, дата регистрации 12.10.2016)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Норильск, дата регистрации 13.05.2005)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Ата»  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (далее – ответчик) о взыскании 190 960,67 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 31.07.2018 по 27.12.2018.

Определением от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24 мая 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Ата»  (подрядчик) и муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (заказчик) 19.09.2017 заключен муниципальный контракт № 324570582111700024. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные сроки выполнить работы по демонтажу здания по адресу: г. Норильск, район Талнах. ул. Кравца, д. 12. 

Цена контракта составляет 5 212 764,70 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%, что составляет 795 167,50 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.7 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания сторонами следующих документов: 1) двух экземпляров актов приемки выполненных Работ по форме № КС-2 (утв. постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100); 2)двух экземпляров справок о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3 (утв. постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100); 3)двух экземпляров счетов (счетов-фактур), на основании выставленного Подрядчиком счета. Датой оплаты выполненных подрядчиком работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены выполненных работ, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы, за каждый день нарушения срока оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока оплаты.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 09.07.2018 № 1 и акт сдачи-приемки работ на сумму 4 928 017,35 руб., в том числе НДС 751 731,46 руб.

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком платежным поручением от 28.12.2018 № 206728.

Подрядчик, ссылаясь на нарушение заказчиком срока оплаты работ в период с 31.07.2018 по 27.12.2018, обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 190 960,67 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Ата»  (подрядчик) и муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска" (заказчик) 19.09.2017 заключен муниципальный контракт № 324570582111700024. 

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика           неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ по контракту.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 15-ти рабочих дней со дня подписания сторонами следующих документов: 1) двух экземпляров актов приемки выполненных Работ по форме № КС-2 (утв. постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100); 2)двух экземпляров справок о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3 (утв. постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100); 3)двух экземпляров счетов (счетов-фактур), на основании выставленного Подрядчиком счета. Датой оплаты выполненных подрядчиком работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

В силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены выполненных работ, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы, за каждый день нарушения срока оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока оплаты.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 09.07.2018 № 1 и акт сдачи-приемки работ на сумму 4 928 017,35 руб., в том числе НДС 751 731,46 руб. Выполненные истцом работы оплачены ответчиком платежным поручением от 28.12.2018 № 206728, то есть с нарушением установленного пунктом 2.7 контракта срока.

Истец на основании пункта 8.2 контракта начислил неустойку за период с 31.07.2018 по 27.12.2018 в размере 190 960,67 руб. 

Материалами дела подтверждено наличие на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств по контракту в спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. 

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, факт просрочки оплаты выполненных работ и расчет неустойки не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 190 960,67 руб. неустойки  является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 729,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Норильск, дата регистрации 13.05.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Ата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Раменское Московской области, дата регистрации 12.10.2016) 190 960,67 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 31.07.2018 по 27.12.2018 по муниципальному контракту от 19.09.2017 № 3245705821117000024, 6 729,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Щёлокова