Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12820/2019

г. Петрозаводск

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен   02 июля 2020 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Потребительского кооператива «Калевальское райпо»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия и Федеральной налоговой службе о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия, выразившихся в выдаче Потребительскому кооперативу «Калевальское райпо» справок об отсутствии задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30.08.2019, 17.09.2019, 20.09.2019, 25.09.2019, а также  о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в виде уплаченной государственной пошлины за продление срока действия лицензии в размере 32500 руб. с учетом уточнения,

третьи лица: Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия; Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия;

при участии представителей:

истца -  Гафарова Юрия Мидхатовича, доверенность от 31.01.2020;

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия - Кайгородовой Ольги Эйнаровны, доверенность от 08.04.2019;

третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия – ФИО2, доверенность от 14.05.2020; 

установил:

Потребительский кооператив «Калевальское райпо»  (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия, выразившихся в выдаче Потребительскому кооперативу «Калевальское райпо» справок об отсутствии задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 30.08.2019, 17.09.2019, 20.09.2019, 25.09.2019, а также  о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в виде уплаченной государственной пошлины за продление срока действия лицензии в размере 32500 руб. с учетом уточнения.

Исковые требования истец основывает на положениях статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен лицензирующий орган - Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия. 

Определением суда от 28.05.2020 изменен процессуальный статус третьего лица,  Федеральная налоговая служба привлечена  к участию в деле в качестве соответчика. Также изменен процессуальный статус ответчика, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании  25.06.2020 представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме.

Представитель ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия,  и третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах и дополнительных письменных пояснениях. Пояснил, что задолженность по пеням сохранялась у истца до 25.10.2019, о чем налогоплательщику должно было быть известно; налогоплательщик некорректно определил свои налоговые обязательства по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2019 (срок уплаты налога - 25.07.2019), в связи с чем, занизил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.09.2019 Калевальское районное потребительское общество (в настоящее время Потребительский кооператив «Калевальское райпо») обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия с заявлением о продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 500 руб.

Распоряжением от 21.10.2019 № 709-РА Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия отказано Обществу в продлении срока действия лицензии.

В обоснование отказа указано на выявленные нарушения требований подпунктов 1 и 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в части наличия у заявителя на первое число и не погашенной на дату поступления заявления о выдаче лицензии в Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия (на 01.09.2019 и 20.09.2019) задолженности по уплате налогов, сборов, подтвержденной справками налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-коммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-коммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

По мнению истца, поскольку справки, выданные Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия по состоянию на 30.08.2019. 17.09.2019. 20.09.2019, 25.09.2019 содержали сведения об отсутствии задолженности и Кооператив, учитывая их, обратился в лицензирующий орган и получил отказ в продлении лицензии по причине наличия задолженности, то Инспекцией совершены незаконные действия, а уплаченная и не подлежащая возврату государственная пошлина является убытками, причиненными в результате незаконных действий налогового органа.

Согласно пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются действием (бездействием), законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое действие (бездействие).

Из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решения о признания действий (бездействия) незаконными, арбитражному суду необходимо установить, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец, заявляя о незаконности действий Инспекции, не приводит нормы закона, которые не соблюдены Инспекцией, не раскрывает, какие права и интересы заявителя и каким образом нарушены налоговым органом при выдаче справок о состоянии расчетов.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия, выразившихся в выдаче Кооперативу справок об отсутствии задолженности по налогам, сборам, пеням, и штрафам по состоянию на 30.08.2019, 17.09.2019, 20.09.2019, 25.09.2019, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

В пункте 1 статьи 35 НК РФ определено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки в силу пункта 2 статьи 103 НК РФ подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В подтверждение доводов о наличии права требовать возмещения убытков заявителем представлены справки о состоянии расчетов № 7528 на 19.08.2019, № 8474 на 30.08.2019, № 9263 на 17.09.2019, № 9302 на 20.09.2019, копии акта проверки б/н от 21.10.2019 и распоряжения Минэкономразвития РК от 21.10.2019 № 709-РА.

Из представленных Кооперативом документов следует, что в справках о состоянии расчетов № 7528 на 19.08.2019, №8474 на 30.08.2019, № 9263 на 17.09.2019, № 9302 на 20.09.2019, № 9529 от 25.09.2019 по всем налогам, пеням, штрафам задолженность не значилась. В акте проверки от 21.10.2019 указано, что согласно сведениям, полученным Министерством от налогового органа по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) от 02.10.2019 в 7:23 Калевальское райпо имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на запрашиваемые даты: 01 и 20 сентября 2019 года.

В соответствии с обязанностями, закрепленными в п.1 ст.23 НК РФ, п.1 ст.45 НК РФ, п.1 и п.5 ст.75 НК РФ, п.1 ст.346.32 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога в установленные сроки, а в случае несвоевременного исполнения данной обязанности, обеспечить перечисление в бюджет соответствующих пеней.

Как указано  ответчиком и не оспорено истцом,  Калевальское райпо, являясь плательщиком единого  налога   на   вмененный  доход,   представило   первичную   налоговую декларацию за 2 квартал 2019 года (срок уплаты налога 25.07.2019) от 15.07.2019, согласно которой исчислило к уплате в бюджет, следующие суммы: по ОКТМО 86609455 (д. Юшкозсро) - 36 093 руб.; по ОКТМО 866091151 (п. Калевала) - 273 604 руб.

Исчисленные суммы были уплачены  с нарушением срока установленного п.1 ст.346.32 НК РФ:  по ОКТМО 86609455 (д. Юшкозеро) - 29.07.2019, просрочка- 4 дня;  по ОКТМО 866091151 (п. Калевала) - 09.08.2019. просрочка - 15 дней.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, подлежат начислению пени.

Суммы пени, погашены налогоплательщиком путем перечисления платежей:

по ОКТМО 86609455 (д. Юшкозеро) -25.10.2019. в размере 200 руб.; по ОКТМО 866091151 (п. Калевала) - 25.10.2019, в размере 1 000 руб., то есть после обращения в лицензирующий орган.

Таким образом, в период с 26.07.2019 по 25.10.2019, в том числе по состоянию на даты 01.09.2019 и 20.09.2019 истцу начислялись пени, задолженность по пеням сохранялась до 25.10.2019.

В соответствии с представленной корректирующей налоговой декларацией от 22.10.2019, налогоплательщиком дополнительно начислен налог к уплате в бюджет в размере: 

по ОКТМО 86609455 (д. Юшкозеро) - 794 руб. (36 887 руб. -сумма по корректирующей,  36 093 - сумма по первичной); 

по ОКТМО 866091 151 (п. Калевала)-5797руб. (279401- сумма по корректирующей,  273 604 -сумма по первичной). Суммы доначисленного налога уплачены по ОКТМО 86609455 (д. Юшкозеро) и по ОКТМО 866091151 (п. Калевала) - 16.10.2019 (при установленном сроке уплаты 25.07.2019). Суммы пени в соответствии со п. 4 ст. 81 НК РФ до даты представления корректирующей декларации, в бюджет не перечислены.

Истец не отрицает факты несвоевременного перечисления единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2019 года, фактические даты и суммы платежей, произведенных в погашение задолженности по налогу и пеням.

Допустив несвоевременную оплату налога и не погасив задолженность по пеням, Кооператив обратился в лицензирующий орган.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. 

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Статьёй 18 Закона № 171-ФЗ установлен заявительный порядок получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 настоящего Закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в частности, наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и  штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

 Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. 

Такая задолженность как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности. Наличие или отсутствие задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа.

Обязанность по уплате налога и пеней, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного количества денежного остатка на день платежа. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, исходя из доводов истца, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Кооператив не доказал незаконность действий налогового органа по предоставлению справки об отсутствии задолженности по уплате пеней, повлекших причинение убытков. 

Ссылки налогоплательщика на справки о состоянии расчетов № 7528 на 19.08.2019, № 8474 на 30.08.2019, № 9263 на 17.09.2019, № 9302 на 20.09.2019, № 9529 от 25.09.2019 как на причину убежденности заявителя в отсутствии задолженности по налоговым платежам, суд расценивает критически.

При этом справка № 9529 по состоянию на 25.09.2019 выдана заявителю уже после его обращения в лицензирующий орган (20.09.2019).

Приказом ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@ утверждена форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам (для организаций и индивидуальных предпринимателей - приложение № 1), порядок заполнения (приложение № 3) и формат ее представления электронной форме.

В п. 1 Порядка заполнения формы справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей указано, что справка о состоянии расчетов формируется с использованием программного обеспечения по данным налогового органа в информационной системе ФНС России и учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых организацией (индивидуальным предпринимателем).

В Приложении № 1 к приказу особо отмечено, что настоящая справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Данные справки формируются автоматически на основании данных карточки расчетов с бюджетом конкретного налогоплательщика. Карточка лицевого счета по расчетам с бюджетом являются внутренним документом налоговых органов, который ведется налоговым органом в одностороннем порядке для учета налоговых обязательств налогоплательщика, следовательно, информация, содержащаяся в КРСБ, сама по себе не может порождать, изменять или прекращать права и обязанности налогоплательщика.

Отражение наличия и погашения задолженности плательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом и само по себе не свидетельствует о нарушении прав юридического лица. Карточка расчетов с бюджетом является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Не отражение (несвоевременное) отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о налоговых платежах и начислениях, суммах задолженности или переплаты и т.п. само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков.

Кроме того,  в соответствии с подп.5.1 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно подл. 11 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующею дня после дня составления такого акта.

Истец, получив справки о состоянии расчетов, сверку с налоговым органом не инициировал.

Кооператив, претендуя на продление права осуществления лицензируемой деятельности, должен был принять все необходимые и достаточные меры для целей вынесения уполномоченным органом положительного решения. Допустив просрочку в уплате единого налога на вмененный налог за 2 кв. 2019 года, заявителю следовало до обращения в лицензирующий орган (до 20.09.2019). обеспечить погашение начисленных пеней, в случае получения справок о расчетах с бюджетом, не содержащих сведений о задолженности, в том числе по пеням,  инициировать сверку расчетов с Инспекцией и (или) погасить фактическую задолженность.

Ненадлежащее исполнение Кооперативом обязанностей налогоплательщика, не совершение им определенных действий (неуплата пеней до обращения в лицензирующий орган, не инициирование сверки расчетов), привело к наступлению негативных последствий для истца в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

         Судья

Колесова Н.С.