АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2854/2018

15 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа  2022 года.

 

          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>, 

к Городской Управе города Калуги (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, 

к муниципальному бюджетному учреждению "Редакция газеты "Калужская неделя" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248600, 

<

...>, 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-подростковый центр "Содружество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248021, 

<

...>, 

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248001, 

<

...>, 

при участии в деле  в  деле  качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Калужской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249037, 

<

...>, Муниципального казенного учреждения "Служба спасения" города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального казенного учреждения "Служба хозяйственного и транспортного обеспечения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 828 963 руб. 05 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года, 

от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Калужская неделя" –представителя ФИО3 по доверенности от 14.09.2020,

 от ответчика –МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения представителя ФИО3 по доверенности от 19.05.2021,

 

                                                       У С Т А Н О В И Л: 

 

           Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги о взыскании задолженности в сумме 921 408 руб. 32 коп. по 2 договору № 5124/00/1Т на поставку тепловой энергии за период 01.10.2017 по 28.02.2018, неустойки в сумме 41 003 руб. 32 коп. за период с 25.11.2017 по 17.04.2018. 

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги", муниципальное бюджетное учреждение "Редакция газеты "Калужская неделя", муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-подростковый центр "Содружество". 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2018 заменен соответчик общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" на муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги".

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2018 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Калужской области". 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2018 по делу № А23-2854/2018 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Жадан В.В. на судью Сидорычеву Л.П.

Дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений от 01.08.2022 года в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать:  с  ответчика  Городская Управа г. Калуги в пользу истца  задолженность по договору 5124/00/1 за период октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 210 915,04 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 28.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 193 287,02руб. , всего  404 202,06 руб.

- с ответчика МБОУ ДО «Детско-подростковый центр «Содружество» задолженность по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, 

<

...> (договор 5124/00/1Т) за период с октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 52 396,55 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 40 930,57руб., всего  93 327,12руб. 

- с ответчика МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги  задолженность по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (договор 5124/00/1Т) за период с октября 2017г. по 16 ноября 2017г. в сумме 2 356,14 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 1884,22руб., всего 4 240,36 руб.

- с ответчика МКУ «Редакция газеты «Калужская неделя» задолженность по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Попова, д. 7 за период с октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 46 240,17 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «о теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 36 110, 06руб., всего  82 350,23 руб. 

- с ответчика МКУ «Служба спасения»  задолженность по поставке тепловой энергии за период с октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 252 464,20 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 177 656,23руб., всего  430 120,43руб.

- с ответчика МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» задолженность по поставке тепловой энергии за период с октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 4 041,78 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «о теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 3 093,35руб., всего  7 135,13 руб.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение   истцом исковых требований согласно заявлению от 01.08.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Калужская неделя"  в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменные пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

          В судебном заседании 01.08.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся  перерыв до 08.08.2022 до 16 час. 00 мин.

           Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

         Между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и Городской Управой города Калуги(Абонент) заключены договоры №№ 5124/00/1Т, 5148/01/1Т, 5150/02/1Т, 5151/04/1Т, 5152/05/1Т, 5153/03/1Т, 6462/08/4Т, 6463/01/4Т, 6464/03/4Т, 6459/00/4Т, 6899/00/1Т, 9093/06/4Тна поставку тепловой энергии путем направления оферты.

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.3 ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.   

Расчетным периодом для оплаты Абонентом потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

В соответствии с п.п. 7.1-7.8.Договоров, Абонент до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетным счет Поставщика.

1.Во исполнение обязательств по договору № 5124/00/1Т за период времени с октября 2017г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 921 408,32рубля(расчет задолженности прилагается). 

2.Во исполнение обязательств по договору № 5148/01/1Т за период времени с октября 2017г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  21 130,55  рублей (расчет задолженности прилагается). 

3.Во исполнение обязательств по договору № 5150/02/1Т за период времени с октября 2017г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  26 332,35  рублей (расчет задолженности прилагается). 

4.Во исполнение обязательств по договору № 5151/04/1Т за период времени с марта 2017г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  16 871,56  рублей (расчет задолженности прилагается). 

5.Во исполнение обязательств по договору № 5152/05/1Т за период времени с октября 2017г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  54 686,65  рублей (расчет задолженности прилагается). 

6.Во исполнение обязательств по договору № 5153/03/1Т за период времени с октября 2017г. по декабрь 2017г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  40 163,28  рублей (расчет задолженности прилагается). 

7.Во исполнение обязательств по договору №БД6462/08/4Т за период времени с октября 2017г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  50 485,55  рублей (расчет задолженности прилагается). 

8.Во исполнение обязательств по договору №БД6463/01/4Т за период времени с октября 2015г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  8 027,20  рублей (расчет задолженности прилагается). 

9.Во исполнение обязательств по договору № БД6464/03/4Т за период времени с октября 2017г. по декабрь 2017г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  21 142,59  рублей (расчет задолженности прилагается). 

10.Во исполнение обязательств по договору №БД6459/00/4Т за период времени с октября 2017г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  401 205,17  рублей (расчет задолженности прилагается). 

11.Во исполнение обязательств по договору №БД6899/00/1Т за период времени с апреля 2016г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  178 445,82  рублей (расчет задолженности прилагается). 

12.Во исполнение обязательств по договору №БД9093/06/4Т за период времени с сентября 2017г. по февраль 2018г. истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет  6 707,50  рублей (расчет задолженности прилагается). Итого, задолженность по договорам составляет 1 746 606,54 руб.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом  заявлению об  уточнении исковых требований в рамках вышеуказанных договоров тепловая энергия поставляется в следующие помещения:

1.     По адресу  

<

...> пом. №3 площадью 30,6 кв.м.

Вышеуказанное помещение в период с 01.10.2017 по 16.11.2017 принадлежало на праве хозяйственного ведения МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги.

          Согласно представленному уточнённому расчёту сумма задолженности за период с 01.10.2017 по 16.11.2017 составляет 2 356,14 руб.  Неустойка рассчитана за период с 11.11.2017 по 31.03.2022  и составляет 1884,22 руб.

Сумма требований кМУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги составляет 4 240,36 руб.

  2. по адресу  

<

...>, 

 - 

<

...>;

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>

          Согласно данных Городской Управы города Калуги и актов приема-передачи от 19.12.2006 №86 закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Служба спасения».

      Согласно представленному уточнённому расчёту задолженность по оплате за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 составляет 252 464,20 руб.

         Неустойка рассчитана за период с 28.11.2017 по 31.03.2022 и составляет 177 656,23 руб. Всего сумма требований к МКУ «Служба спасения» составляет  430 120,43 руб.

3.                      По адресу  

<

...> закреплена праве оперативного управления МБУ «Редакция газеты «Калужская неделя».

  Согласно представленному уточнённому расчёту задолженность по оплате за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 составляет 46 240,17 руб. Неустойка рассчитана за период с 11.11.2017 по 31.03.2022 и составляет 36 110,06 руб. 

Всего  сумма требований к МБУ «Редакция газеты «Калужская неделя» составляет 82 350,23 руб. 

4.                      по адресу г. Калуга, Мстихино, ул. Лесная д. 26 закреплена на праве оперативного управления и передано по акту-приема передачи от 13.04.2012 МБОУ «Детско-подростковый центр «Содружество».

Согласно представленному уточнённому расчёту Задолженность за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 составляет 52 396,55 руб. Неустойка рассчитана за период с 11.11.2017 по 31.03.2022 и составляет 40 930,57 руб. Всего сумма требований к МБОУ «Детско-подростковый центр «Содружество» составляет  93 327,12 руб. 

5.                 по адресу  г. Калуга, 

<

...>  закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения».

Согласно представленному уточнённому расчёту Задолженность по оплате за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 составляет 4 041,78 руб.Неустойка рассчитана за период с 28.11.2017 по 31.03.2022 и составляет 3 093, 35 руб.

ИТОГОсумма требованияМКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» составляет: 7 135,13  руб.

6.                 по адресу 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...> (за период с 01.10.2017 по 15.01.2018)

          Вышеуказанные помещения находились в казне МО «Город Калуга».

Согласно представленному уточнённому расчёту задолженность по оплате за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 составляет 138 240,75 руб. Неустойка рассчитана за период с 28.11.2017 по 31.03.2022 и составляет 107 472,46 руб. Сумма требований МО «Город Калуга» составляет: 245 713,21  руб.

Истец производит начисления размера платы за поставку тепловой энергии в помещения по указанным адресам ответчику - Городской Управе города Калуги, как собственнику объектов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу указанной нормы собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате потребляемых в нем коммунальных услуг, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, МО «Город Калуга» как собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку на арендатора законом указанное бремя не возложено.

Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (в том числе перед ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Кроме того, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможность осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения

Данные доводы подтверждаются судебной     практикой: Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.03.2014г. № 17462/13, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г.:

начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет –8% годовых

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

           На момент рассмотрения спора задолженность ответчиками перед истцом не была оплачена по спорным договорам. 

Факт нарушения ответчиками обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки  ответчиками не оспорен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Гражданский кодекс Российской Федерации называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном деле ответчики не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для снижения начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

          Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела,  в силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика  Городская Управа г. Калуги в пользу истца  задолженность по договору 5124/00/1 за период октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 210 915,04 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 28.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 193 287,02руб. , всего  404 202,06 руб.

- с ответчика МБОУ ДО «Детско-подростковый центр «Содружество» задолженность по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, 

<

...> (договор 5124/00/1Т) за период с октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 52 396,55 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 40 930,57руб., всего  93 327,12руб. 

- с ответчика МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги  задолженность по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (договор 5124/00/1Т) за период с октября 2017г. по 16 ноября 2017г. в сумме 2 356,14 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 1884,22руб., всего 4 240,36 руб.

- с ответчика МКУ «Редакция газеты «Калужская неделя» задолженность по поставке тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Попова, д. 7 за период с октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 46 240,17 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «о теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 36 110, 06руб., всего  82 350,23 руб. 

- с ответчика МКУ «Служба спасения»  задолженность по поставке тепловой энергии за период с октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 252 464,20 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 177 656,23руб., всего  430 120,43руб.

- с ответчика МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» задолженность по поставке тепловой энергии за период с октября 2017г. по февраль 2018г. в сумме 4 041,78 руб., неустойку по ст. 15 ФЗ «о теплоснабжении» за период с 11.11.2017г. по 31.03.2022г. в сумме 3 093,35руб., всего  7 135,13 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчиков с 02.08.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

          Относительно заявленных требований суд отмечает следующее.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

          Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

         При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

          В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

         Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

         Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки с 02.08.2022 до момента фактической оплаты задолженности не подлежат удовлетворению.

 На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.           

    Руководствуясь ст. ст. 104, 49, 110, 112, 167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                  

 

                                     Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с   Городская Управа г. Калуги, г. Калуга в пользу истца  задолженность в сумме 210 915 руб.04 коп., неустойку в сумме 193 287 руб. 02коп., всего  404 202 руб.06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11084 руб.

          Взыскать  с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-подростковый центр "Содружество", г.Калуга  задолженность в сумме 52 396 руб.55 коп., неустойку в сумме 40 930 руб.57 коп., всего  93 327 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3733 руб. 

Взыскать  с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" г. Калуги, г. Калуга  задолженность в сумме 2 356 руб.14 коп., неустойку в сумме 1884руб.22коп., всего 4 240 руб.36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Редакция газеты "Калужская неделя" , г. Калуга задолженность в сумме 46 240 руб., неустойку в сумме 36 110 руб. 06 коп., всего  82 350 руб.23 коп. , расходы по уплате государственной пошлины 3294 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Служба спасения" города Калуги задолженность в сумме 252 464 руб.20 коп., неустойку в сумме 177 656 руб.23 коп., всего  430 120 руб.43коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 602 руб.

           Взыскать  с Муниципального казенного учреждения "Служба хозяйственного и транспортного обеспечения" задолженность в сумме 4 041руб.78 коп., неустойку в сумме 3 093руб. 35 коп., всего  7 135 руб.13 коп. ,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

           В остальной части иска отказать. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                            Л.П. Сидорычева