Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-14979/2021

г. Чита

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу №А19-14979/2021 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 805 784 руб. 73 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» о взыскании 413 670 руб. основного долга по договорам №87Б-20 от 04.08.2020, №113Б-20 от 2 09.09.2020, №169Б-20 от 31.12.2020 о подборе и предоставлении рабочих из числа осужденных, 392 114 руб. 73 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что не был ознакомлен с представленными истцом в обоснование исковых требований документами, поскольку документы не размещены в материалах электронного дела. Судом оставлены без удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. Суд не установил наличие у истца табелей, на основании которых составлялись акты оказанных услуг. Представленные истцом акты подписаны только со стороны исполнителя, табели и наряды к ним не приложены. Акт сверки в отсутствие первичных документов не доказывает наличие задолженности. Основания для удовлетворения иска отсутствовали. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (учреждение) и ООО «ЭкоСтройСервис» (общество) заключены договоры №87Б-20 от 04.08.2020, №113Б-20 от 09.09.2020, №169Б-20 от31.12.2020, предметом которых явились подбор и предоставление учреждением обществу рабочих из числа осужденных (спецконтингент), отбывающих наказание в федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» для привлечения осужденных к оплачиваемому труду для строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 1.2. договоров общество выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору и предоставлению рабочих из числа осужденных по цене, указанной в Календарном плане (приложение № 1 к договорам).

С учетом дополнительного соглашения №112Б-20 от 09.09.2020 к договору №87Б20 от 04.08.2020 общая сумма договора составила 363 381 руб. 50 коп. за период с 01.09.2020 по 05.09.2020.

Общая сумма договора №113Б-20 от 09.09.2020 с учетом дополнительного соглашения №148Б-20 от 24.11.2020 составила 704 825 руб. за период с 07.09.2020 по 31.12.2020.

Общая сумма договора №169Б-20 от 31.12.2020 составила 1 320 078 руб. за период с января по июнь 2021 года.

В соответствии с пунктами 3.3. договоров общество вносит предоплату в размере 100% в течение трех дней с момента подписания сторонами договора, далее согласно календарному плану (приложение № 1).

Учреждение указало на выполнение им условий договоров в полном объеме.

Истцом ответчику выставлялись документы на оплату:

1) по договору №87Б-20 от 04.08.2020 - счет фактура № 00000347 от 31.08.2020, акт об оказании услуг №00000123 от 31.08.2020, счет № 00000323 от 31.08.2020 на сумму 252 960 руб.; счет-фактура № 00000374 от 30.09.2020, акт об оказании услуг №00000134 от 30.09.2020, счет №00000358 от 30.09.2020 на сумму 170 615 руб.;

2) по договору №113Б-20 от 09.09.2020 - счет фактура № 00000403 от 31.10.2020, акт об оказании услуг № 00000151 от 31.10.2020, счет № 00000397 от 31.10.2020 на сумму 159 853 руб.; счет-фактура № 00000425 от 01.12.2020, акт об оказании услуг № 00000167 от 01.12.2020, счет № 00000418 от 01.12.2020 на сумму 120 248 руб.; счет-фактура №00000450 от 31.12.2020, акт об оказании услуг № 00000184 от 31.12.2020, счет №00000430 от 26.12.2020 на сумму 84 656 руб.;

3) по договору №169Б-20 от 31.12.2020 - счет фактура № 00000009 от 31.01.2021, акт об оказании услуг № 00000002 от 31.01.2021, счет № 00000010 от 31.01.2021 на сумму 176 490 руб.; счет-фактура № 00000031 от 28.02.2021, акт об оказании услуг № 00000013 от 28.02.2021, счет № 00000027 от 04.03.2021 на сумму 20 496 руб.

Задолженность ответчика по расчетам истца, с учетом частичной оплаты составила 413 670 руб., из них 122 175 руб. по договору №87Б-20 от 04.08.2020, 94 509 руб. по договору №113Б-20 от 09.09.2020, 196 986 руб. по договору №169Б-20 от 31.12.2020.

Претензия от 14.05.2021 №20/4-1664 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец в материалы дела представил акты об оказании услуг №00000123 от 31.08.2020, №00000134 от 30.09.2020, №00000151 от 31.10.2020, №00000167 от 01.12.2020, №00000184 от 31.12.2020, № 00000002 от 31.01.2021, № 00000013 от 28.02.2021, акты выполненных работ.

Акты выполненных работ за сентябрь 2020 года на сумму 121 868 руб., на сумму 48 747 руб. (на общую сумму 170 615 руб.), за октябрь 2020 года от 31.10.2020 на сумму 159 853 руб., за ноябрь 2020 года от 30.11.2020 на сумму 120 248 руб., за сентябрь 2020 года на сумму 84 656 руб., за январь 2021 года от 31.01.2021 на сумму 176 490 руб., за февраль 2020 года от 28.02.2021 на сумму 20 496 руб., подписаны ответчиком без претензий по количеству и качеству услуг, скреплены печатью ответчика.

Акт выполненных работ за август 2020 года на сумму 252 960 руб. со стороны ответчика не подписан.

Истцом представлено сопроводительное письмо №20/17 2969 от 08.09.2020, согласно которому в адрес ответчика для подписания направлены счет №323 от 31.08.2020, счет-фактура №347 от 31.08.2020, акт №123 от 31.08.2020, акт выполненных работ за август по договору №87Б-20 от 04.08.2020. Указанные документы были получены ответчиком. Ответчик возражений в отношении указанного акта не заявил.

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за 2020 год указано на наличие задолженности по указанному акту.

Подписание акта сверки ответчиком в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов представляет собой признание долга.

Доводы ответчика о непредставлении табелей подлежат отклонению, поскольку обязанность по предоставлению табелей по условиям договоров возложена на ответчика.

Таким образом, факт оказания услуг в рамках заключенных сторонами договоров подтвержден материалами дела.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 413 640 руб.

Ответчик факт наличия задолженности, ее размер, в нарушение положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил.

Поскольку факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден, а ответчик доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 392 114 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.6 договоров в случае неуплаты платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о том, что указанный расчет является верным и не нарушает права ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении ее размера.

Доводы ответчика о том, что в материалах электронного дела отсутствуют отсканированные документы представленные истцом в подтверждение заявленных требований, подлежат отклонению. Исковое заявлением с приложенными к нему документами было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.07.2021, описью почтового вложения. Более того, представленные документы являются двухсторонними, и должны иметься в наличии у ответчика.

Также не принимается довод жалобы об отклонении судом ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Участие представителя ответчика в судебном заседании по рассматриваемому делу не являлось обязательным, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором подробно изложена его правовая позиция. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2021 по делу №А19-14979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.В. Горбаткова

С.И. Юдин