АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-4625/2020

20 августа 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "РОСТОК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "АГРОКОМПАНИЯ ЗАРЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом, диплом;

от ответчика – не явился,

установил:

от ООО "РОСТОК" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

 - сумму основного долга по договору купли- продажи №08-09/1 от 08.09.2017 в размере 1 036 220, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №08-09/1 от 08.09.2017 за период с 10.10.2017 по 10.03.2020 в размере 184 385,41 руб., с начислением процентов на сумму 1 036 220, 00 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств;

- сумму основного долга по договору купли-продажи №29-09/1 от 29.09.2017 в размере 1 547 144, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №29-09/1 от 29.09.2017 в размере 293 853,18 руб., за период с 10.10.2017 по 10.03.2020, с начислением процентов на сумму 1 547 144, 00 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

08 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Росток» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №08-09/1 (Договор-1), по которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять сельскохозяйственную продукцию 2017 -2018 года (Товар) в количестве согласно Спецификации.

Общий объем товара, передаваемого в соответствии с договором, определяется согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. (п.1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора-1 покупатель обязуется внести предоплату по договору на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, а также письменно уведомляет продавца о готовности к приемке товара на току. 

Согласно п. 2.2. продавец обязуется передать товар по письменному требованию покупателя, учитывая сезонный вид деятельности и наличия товара у покупателя.

В момент подписания представителем покупателя товарной накладной, передача товара считается произведённой, а право собственности на товар и риски его случайной гибели или случайного повреждения –перешедшими от продавца к покупателю. (п.3.1. договора).

Согласно п.6.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по п.3.1. договора, если иное не предусмотрено действующим законодательством и/или договором. (п.9.1. договора).

29 сентября 2017 года был заключен аналогичный договор купли-продажи №29-09/1 (Договор-2) между обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Росток» (Покупатель) по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять сельскохозяйственную продукцию 2017 -2018 года (Товар) в количестве согласно Спецификации.

Общий объем товара, передаваемого в соответствии с договором, определяется согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. (п.1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора-2 покупатель обязуется внести предоплату по договору на сумму 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, а также письменно уведомляет продавца о готовности к приемке товара на току. 

Согласно п. 2.2 продавец обязуется передать товар по письменному требованию покупателя, учитывая сезонный вид деятельности и наличия товара у покупателя.

В момент подписания представителем покупателя товарной накладной, передача товара считается произведённой, а право собственности на товар и риски его случайной гибели или случайного повреждения –перешедшими от продавца к покупателю. (п.3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по п.3.1. договора, если иное не предусмотрено действующим законодательством и/или договором. (п.9.1. договора). 

Согласно платежному поручению №56 от 08.09.2017 года ООО «Росток» перечислило предоплату по Договору-1 в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей; согласно платежному поручению №119 от 29.09.2017 г. - перечислило предоплату по Договору-2 в размере 3 500 000 рублей.

02.10.2017 года ООО «Росток» было направлено уведомление о готовности к приемке товара по Договору-1 и Договору-2 от 01.10.2017 б/н.

Согласно товарным накладным № 97 от 02.10.2017 г. на сумму 375 440, 00 руб.,  №98 от 03.10.2017 г. на сумму 1 588 340, 00 руб., по договору-1 ООО «Агрокомпания Заря» поставило ООО «Росток» товар. Общая сумма поставленного товара 1 963 780,00 руб.

Согласно товарным накладным  № 99 от 04.10.2017 г. на сумму 1 652 040, 00 руб.,  № 60 от 31.07.2018 г. на сумму 300 816, 00 руб. по договору-2 ООО «Агрокомпания Заря» поставило ООО «Росток» товар  на общую сумму 1 952 856, 00 руб.

Таким образом, ООО «Агрокомпания Заря» поставило в пользу ООО «Росток» Товар на общую сумму в размере 3 916 636 (три миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

ООО «Агрокомпания Заря» не исполнило обязательство по договору-1 и договру-2 в полном объеме, а именно не произвело поставку товара на сумму 2 583 364 рубля.

Таким образом, у ООО «Агрокомпания Заря» в пользу ООО «Росток» имеется задолженность в размере 2 583 364  руб. (по договору-2 на сумму 1 952 856, 00 руб., по договору-1  1 963 780,00 руб.)

В рамках досудебного урегулирования спора стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Агрокомпания Заря» обязуется оплатить до 17 февраля 2020 года сумму основного долга по договорам  в размере 2 583 364, 00 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 956, 87 руб., за период с 03.10.2017 г. по 17.02.2019 г., а также расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора по договору на оказание юридических услуг №10/01/20 от 10 января 2020 года в размере 50 000, 00 рублей, что подтверждается гарантийным письмом ООО «Агрокомпания Заря» исх. №24 от 28.01.2020 г.

Однако, ООО «Агрокомпания Заря» не выполнило обязательства по гарантийному письму исх. №24 от 28.01.2020 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Факт перечисления денежных средств в размере 6 500 000, 00 рублей,  подтверждается представленными в дело платежными поручениями, не оспаривается ответчиком как и факт образовавшейся задолженности. 

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена, признана, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору №08-09/1 от 08.09.2017 составила 184 385, 41 руб. за период с 10.10.2017 г. по 10.03.2020 года..

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по договору №29-09/1 от 29.09.2017 составила 293 853,18 руб. за период с 10.10.2017 г. по 10.03.2020 года..

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

Ответчик не оспаривает задолженность, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о начисление процентов по день фактической оплаты долга являются правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли- продажи №08-09/1 от 08.09.2017 в размере 1 036 220, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №08-09/1 от 08.09.2017 за период с 10.10.2017 по 10.03.2020 в размере 184 385,41 руб., с начислением процентов на сумму 1 036 220, 00 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, суммы основного долга по договору купли-продажи №29-09/1 от 29.09.2017 в размере 1 547 144, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №29-09/1 от 29.09.2017 в размере 293 853,18 руб., за период с 10.10.2017 по 10.03.2020, с начислением процентов на сумму 1 547 144, 00 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств заявлены правомерно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГРОКОМПАНИЯ ЗАРЯ" в пользу ООО "РОСТОК" сумму основного долга по договору купли- продажи №08-09/1 от 08.09.2017 в размере 1 036 220, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №08-09/1 от 08.09.2017 за период с 10.10.2017 по 10.03.2020 в размере 184 385,41 руб., с начислением процентов на сумму 1 036 220, 00 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, сумму основного долга по договору купли-продажи №29-09/1 от 29.09.2017 в размере 1 547 144, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи №29-09/1 от 29.09.2017 в размере 293 853,18 руб., за период с 10.10.2017 по 10.03.2020, с начислением процентов на сумму 1 547 144, 00 руб., начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 38 308,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья         В.И. Толпыго