ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128160/18

г. Москва

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества 

«Национальный институт авиационных технологий» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 года по делу № А40-128160/18, 

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-903) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

Частного охранного предприятия «РАТОБОРЕЦ-2000» (ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу 

«Национальный институт авиационных технологий» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «РАТОБОРЕЦ-2000» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ОАО «Национальный институт авиационных технологий» задолженности по оплате оказанных по договору №11/17 от 01.03.2017 года услуг за период с декабря 2017 года  по апрель 2018 года в сумме 3 094 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 года по 05.06.2018 года в сумме 62 735 руб. 39 коп..

Решением суда от 27.02.2019 года требования ООО ЧОП «РАТОБОРЕЦ-2000» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ОАО «Национальный институт авиационных технологий» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, погашение задолженности . 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 года между ООО ЧОП «РАТОБОРЕЦ-2000» (исполнитель) и ОАО «Национальный институт авиационных технологий» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом Российской Федерации № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года, а заказчик принимает услуги в виду охраны в зданиях и на территории заказчика, расположенных по адресу: 115230, 

<

...> и дом 5Б строение 2,3,6,10,11,13.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сумма договора согласована в разделе 3 договора, порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Факт оказания охранных услуг в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года и наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме 3 094 800 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2019 г. по делу №А40-128160/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Национальный институт авиационных технологий» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова