АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153706/16-171-1384

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА МАРЬЯ-ИСКУСНИЦА"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 129344 

<

...> II КОМНАТА 7А, дата регистрации: 14.04.2014г.  

к ответчику ST.THEODORE STRATELATES ROSS GMBH, Кайтштрассе, дом 2-4,  10787Б, Берлин, ФРГ.  

о взыскании 793 141, 53 долларов США по контракту на поставку № 1301-1-Т от  13.01.2015г.  

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/ № от 14.07.2017 от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере  770 040,32 долларов США (с учетом отказа от иска в части требований о взыскании  пени в размере 23 101,21 доллар США), ссылаясь на нарушение ответчиком  обязательств по контракту на поставку № 1301-1-Т от 13.01.2015г., положений ст.ст.  309, 310, 314, 506-524 ГК РФ.  

Истец иск поддержал. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в ходе  разбирательства высказывал намерения заключить мировое соглашение, в судебное  заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, Истец и Ответчик 13 января 2015 г. заключили  Контракт на поставку № 1301-1-Т (далее – Контракт), в соответствии с которым  Ответчик обязался до истечения срока действия Контракта поставить Истцу товары  народного потребления, а именно ткани для производства мебели, материал для  мебельной промышленности, текстильные изделия, а Истец оплачивать и принимать  заказанный товар (п. 1.1. Контракта).  

Срок действия Контракта с момента подписания – до 31 декабря 2015 года (п.  9.2 Контракта).  

Во исполнение Контракта Истец внес предоплату за товар в размере 770 040, 32  (семьсот семьдесят тысяч сорок) долларов США и 32 цента, что подтверждено  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

26 мая 2015 года было заключено Дополнительное соглашение № 1301-1-Т/01 к  Контракту, согласно пункту 2 которого срок поставки товара по Контракту был  установлен 31 мая 2016 года, а в случае просрочки поставки - сумма предоплаты в  размере 770 040 (семьсот семьдесят тысяч сорок) долларов США 32 цента подлежат  возврату Ответчиком Истцу в срок не более 90 (девяносто) календарных дней,  исчисляемых с 31 мая 2016 года (далее по тексту - «Дополнительное соглашение 1»).  

Пунктом 1 Дополнительного соглашения 1301-1-Т/03 к Контракту от 27  сентября 2016 года (редакция пункта 3.3. Контракта) установлено, в случае не поставки  товара в срок, оговоренные в пункте 9.2. Продавец обязуется осуществить возврат  полученного ранее аванса по условиям пункта 3.2.1., в полном размере в срок до 31  марта 2017 года.  

Вместе с тем, как следует из иска, Товар по Контракту и Дополнительному  соглашению 1 поставлен не был, сумма предоплаты по Контракту возращена Истцу не  была, доказательств обратного суду не представлено.  

02 июня 2016 года Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо  (Исх. № 02-06/16_1), в котором указал на сроки исполнения условий Контракта и сроки  возврата предоплаты по Контракту. Претензия истца была оставлена ответчиком без  ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Суд отмечает, что истцом в обоснование позиции по спору был представлен  паспорт спорной сделки № 15010399/1481/1948/2/1 от 28.01.2015, иные документы в  подтверждение реальности правоотношений с ответчиком, а также выписки по счету,  подтверждающие факт перечисления денежных средств.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не  представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчик не выполнил в срок, установленный договором, поставку  товара, не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств, суд  приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании денежных средств  в размере 770 040,32 долларов США.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного  исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В части требований о взыскании пени в размере 23 101,21 доллар США суд  прекращает производство по делу (ст. 150 АПК РФ).  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ST.THEODORE STRATELATES ROSS GMBH в пользу ООО  "ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА МАРЬЯ-ИСКУСНИЦА" долг в размере 770 040,32  долларов США, расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.  

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании пени в  размере 23 101,21 доллар США.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Р.Т. Абреков