ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224075/2017

14 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2018

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.11.2018

рассмотрев  11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,   

на постановление от 07 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,  

по иску ООО «Управляющая компания Термоинжсервис»

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент, ответчик) с иском о взыскании 4 967 076 руб. 06 коп. задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с департамента в пользу общества взыскано 3 360 210 руб. 67 коп. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам общества и департамента. Общество указало в своей кассационной жалобе на то, что судом при  определении размера задолженности в отношении указанных в иске многоквартирных домов допущена арифметическая ошибка. Департамент в обоснование кассационной жалобы сослалось на то, что является ненадлежащим ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и ответчика поддержали доводы кассационных жалоб и возражали против доводов друг друга.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалоб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного контракта от 05.07.2011№ 146  на осуществление строительства объектов недвижимости на земельном участке площадью 19 000 кв. м, с кадастровым номером 50:21:120303:0288, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, 

<

...>, 3, подписанным 12.09.2016 в собственность города Москвы передано 65 квартир по указанным выше адресам. 

Общество является управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных домов на основании решения собраний собственников.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП Департамент городского имущества города Москвы является преемником Департамента, поскольку реорганизован путем присоединения к нему Департамента жилищной  политики и Жилищного фонда города Москвы.

На основании статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации  общество является владельцем специальных счетов в соответствии с протоколом от 22.11.2015 собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, п. Сосенское, 

<

...>, а также согласно вышеуказанным протоколам общих собраний собственники многоквартирных домов наделили общество правом взыскивать задолженность с должников при формировании фондов на специальных счетах.

Основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение департамента от оплаты 4 967 076 руб. 06 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг за периоды с сентября 2016 по август 2017, с ноября 2016 по август 2017, взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2016 по август 2017.

Суд, удовлетворяя частично исковые требования на основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что материалами дела доказан факт оказания услуг  в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, 

<

...>, 3, и взыскал в пользу общества сумму 3 360 210 руб. 67 коп. 

Судом установлено, что департамент, как орган, осуществляющий полномочия собственника помещений, обязан нести расходы на содержание принадлежащего городу Москве помещения, а также соразмерно его доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП (далее  - Положение) Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Судом установлено, что город Москва является собственником жилых помещений в спорных многоквартирных домах, в связи с чем департамент как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих городу Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод общества о том, что судом при  определении размера задолженности в отношении указанных в иске многоквартирных домов допущена арифметическая ошибка не свидетельствует  о незаконности принятых судебных актов. Допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по делу № А40-224075/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова