АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года

Дело №

А56-94219/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 20.04.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 28.12.2021),

рассмотрев 05.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А56-94219/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 307602703200033, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 30.09.2021 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора № 047/01/18.1-2146/2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрацию муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Решением суда первой инстанции от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО1 не согласился с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в отношении граждан, имеющих статус предпринимателя, никаких ограничений прав на землю Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает. ФИО1 полагает, что его заявку на участие в открытом конкурсе необходимо было принять и рассматривать как заявку, поданную гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, а не наоборот.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2021 организатором торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № 47:07:0601010:65, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка, уч. 242а.

Согласно информации, размещенной в извещении, аукционной документации, торги проводились в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.03.2021 № 94/01-07, в соответствии со статьями 39.11, 39.12, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поданная предпринимателем заявка была отклонена организатором торгов со ссылкой на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 39.11 ЗК РФ участниками аукциона могут являться только граждане.

В Управление поступила жалоба ФИО1 (вх. № 11607 от 23.09.2021) на действия организатора торгов, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске его заявки к участию в аукционе. По мнению ФИО1, аукционная комиссия необоснованно не признала его гражданином Российской Федерации (признала индивидуальным предпринимателем), в связи с чем посчитала, что он не может участвовать в аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 30.09.2021 № 047/01/18.1-2146/2021, которым жалоба ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 2 которой установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае жалоба ФИО1, на основании которой вынесено оспариваемое решение, мотивирована тем, что организатор торгов нарушил подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Из пункта 9 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ, в котором установлено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе, если заявка на участие в аукционе подана лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:0601010:65 с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», подана 30.04.2021 не от лица гражданина, а от лица индивидуального предпринимателя. Так, в графе «Наименование заявителя» в заявке указано: «ИП ФИО1». Заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 подана от лица представителя ФИО2, действующего по доверенности от 20.04.2021 № 78 АВ 0154631. 

Анализ доверенности от 20.04.2021 № 78 АВ 0154631 позволил судам сделать вывод о том, что она выдана ФИО2 от лица индивидуального предпринимателя ФИО1

Установив, что предмет аукциона (участок) имеет вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», и участниками данного аукциона в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации могут являться только граждане, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии организатора торгов при отклонении заявки предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобы доводы предпринимателя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А56-94219/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов