АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19960/2024

г. Барнаул

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года    

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ – Сервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 450 руб. долга, 745 руб. 65 коп. процентов, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),    

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ – Сервис» (далее – ООО «АСМ – Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>) о взыскании 146 200 руб. долга, 1 290 руб. 23 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты работ, подтвержденных актами о приемке работ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 82 450 руб. долга, 745 руб. 65 коп. процентов, пояснив, что в связи с заявленным ответчиком ходатайством о фальсификации исключил из предмета заявленных требований акт и заказ – наряд, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Уточненный иск принят судом к производству.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 октября 2023г. между ООО «АСМ – Сервис» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен заказ – наряд на выполнение ремонтных работ на сумму 82 150 руб. (л.д. 13 т.1).

Согласно акту об оказании услуг №АС23-007496 от 30 октября 2023г. заказчик принял от подрядчика работы на сумму 82 450 руб. (л.д. 15 т.1).

Отсутствие оплаты данных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023г. сторонами без каких – либо разногласий подписан акт о приемке работ №АС23-007496 на общую сумму 82 450 руб. (л.д. 15 т.1).

Ответчик доказательств оплаты работ не представил, ходатайства о фальсификации указанного акта не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 82 450 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2024г. по 31 октября 2024г. в сумме 745 руб. 65 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 руб. 65 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСМ – Сервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 82 450 руб. долга, 745 руб. 65 коп. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСМ – Сервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 375 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1197 от 30 октября 2024г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова