АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21060/2018

20 декабря 2018 года

г. Барнаул

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Павловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Урожайный Павловского района Алтайского края, о взыскании 15 614 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 и 15 835 руб. 12 коп. пени за период с 08.06.2016 по 06.11.2018, и о расторжении договора аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №249 от 31.07.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (далее – ответчик, СПК «Альянс») с исковым заявлением о взыскании 15 614 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 и 15 835 руб. 12 коп. пени за период с 08.06.2016 по 06.11.2018, и о расторжении договора аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 425, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Определением от 23.11.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 20.12.2018.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие стороны.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 15 614 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 и 6 347 руб. 81 коп. пени за период с 08.06.2016 по 06.11.2018, расторгнуть договор аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между Администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель) и СПК «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №09-12 (далее – договор), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения): 

- с кадастровым номером 22:31:030306:41, местоположение: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское», поле №1, участок №6, площадью 30000 кв.м., под пастбище,

- с кадастровым номером 22:31:030306:33, местоположение: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское», поле №1, участок №5 (пашня), площадью 272032 кв.м., под пашню.

Срок аренды с 04.07.2012 по 03.07.2061 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за год составляет 10 637 руб. 71 коп., арендная плата за месяц составляет 886 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы, кадастровой стоимости земельных участков. В случае изменения размера арендной платы арендодатель направляет в адрес арендатора письменное уведомление.

В связи с внесением изменений в нормативно-правовые акты, определяющие размер арендной платы, арендодатель уведомил арендатора о том, что арендная плата с 01.01.2014 составила 12 926 руб. 23 коп. в год, за месяц - 1077 руб. 19 коп., а с 01.05.2017 составила 14 413 руб. 74 коп. в год, за месяц – 1201 руб. 15 коп. (л.д. 18-19).

Арендная плата вносится предоплатой за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца (пункт 3.3 договора).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него  образовалась задолженность по арендной плате в размере 15 614 руб. 95 коп. за период с 01.11.2017 по 30.11.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2017 исх. № 231/п/2715 о погашении задолженности, содержащая уведомление о расторжении договора аренды,  (л.д. 20), которые  были оставлены последним без удовлетворения.

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом  1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок расчета и размер арендной платы определены истцом на основании решения Собрания депутатов Павловского района от 27.08.2010 №66/1 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановления Администрации Алтайского края от 14.11.2007 №519 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края».

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным. 

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 15 614 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условиями пункта 5.2 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели, в случае невнесения арендной платы, ответственность арендатора в виде уплаты неустойки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты арендных платежей истец, на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 6 347 руб. 81 коп. за период с 08.06.2016 по 06.11.2018.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012, в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 22:31:030306:41, местоположение: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское», поле №1, участок №6, площадью 30000 кв.м., под пастбище,

- с кадастровым номером 22:31:030306:33, местоположение: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское», поле №1, участок №5 (пашня), площадью 272032 кв.м., под пашню.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В статье 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса  Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не ответил  на претензию истца, доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора не предоставил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз  (13 месяцев: с 01.11.2017 по 30.11.2018, договором предусмотрена ежемесячная оплата) подряд по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012, в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 22:31:030306:41, местоположение: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское», поле №1, участок №6, площадью 30000 кв.м., под пастбище,

- с кадастровым номером 22:31:030306:33, местоположение: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское», поле №1, участок №5 (пашня), площадью 272032 кв.м., под пашню.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следуя материалам дела факт направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды, подтвержден претензией от 07.08.2017 № 231/п/2715, в связи с чем, арбитражный  суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о  расторжении договора аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012, в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером 22:31:030306:41, местоположение: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское», поле №1, участок №6, площадью 30000 кв.м., под пастбище,

- с кадастровым номером 22:31:030306:33, местоположение: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования ГУСП ОПХ «Комсомольское», поле №1, участок №5 (пашня), площадью 272032 кв.м., под пашню.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между администрацией Павловского района Алтайского края и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Альянс» договор аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс», в пользу администрацией Павловского района Алтайского края 15 614 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №09-12 от 04.07.2012 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 и 6 347 руб. 81 коп. пени за период с 08.06.2016 по 06.11.2018. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс»,  в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                          Е.И. Федоров