АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1144/21

г.Чита

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года  Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 672000, 

<

...>, дело по заявлению, уточненному в порядке  статьи 49 АПК РФ, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 5240,65 руб.,  

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт")  обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  задолженности в размере 178 826,2 руб. за период ноябрь 2020 года, неустойки,  начисленной за период с 16 декабря 2020 года по 31 января 2021 года в размере 1 190,68  руб., нестойки с 01 февраля 2021 года по 13 февраля 2021 года в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, неустойки с 14 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года в  размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 16 марта 2021 года в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга за период  ноябрь 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 11.02.2021 рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено  судье Барыкину М.Ю.  

Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 147 «О  назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской  Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации»  Барыкин М.Ю. назначен судьей Третьего арбитражного апелляционного суда.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края  от 19.03.2021 произведена замена судьи Барыкина Михаила Юрьевича в деле № А78-  

1144/21, дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда  посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.  

Автоматизированной информационной системой дело распределено для  рассмотрения судье А.А. Курбатовой  

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Истец в ходе судебного разбирательства представил заявление о частичном отказе  от исковых требований, согласно которому просил принять отказ в части основного долга  в размере 144359,66 руб. за период ноябрь 2020 года, производство по делу о взыскании  основного долга ноябрь 2020 прекратить, а также просил взыскать с ответчика сумму  неустойки за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 5240,65 руб., с приложением  расчета неустойки (л.д. 118-119).  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части неустойки и  отказ от иска в части основного долга приняты к рассмотрению.  

Определением от 09.08.2021 производство по делу в части основного долга  прекращено.  

Истец, ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в предварительном судебном  заседании арбитражного суда объявлялся перерыв 06.09.2021.  

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в  суд не обеспечили. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК  РФ состоялось в отсутствие представителей сторон.  

Суд, изучив материалы дела, установил. 

АО «Читаэнергосбыт» в ноябре 2020 года поставляло электрическую энергию на  объект находящийся в собственности ИП ФИО2, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 47).  

Объектом поставки энергии является общежитие, 

<

...>. Договор энергоснабжения сторонами не заключался. 

За ноябрь 2020 года истцом на объект ответчика поставлено электрической энергии  на общую сумму 178826,20 руб.  

В ходе судебного разбирательства основной долг за ноябрь 2020 года оплачен. 

Поскольку ответчик осуществляет платежи за потребленную электрическую  энергию с нарушением установленного срока, истец начислил неустойку.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в  арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за  оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.  

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих  обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Задолженность за ноябрь 2020 года в заявленной сумме подтверждена  представленной ведомостью электропотребления, ведомостью переданной электроэнергии  и расчетом истца.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по основному долгу  оплачена, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга, по ходатайству  истца производство по делу в части основного долга прекращено.  

Истец просит взыскать неустойку с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 5240,65 руб.  (расчет л.д. 119).  

Неустойка начислена истцом в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За период с 01.01.2021 по 31.05.2021 (фактическое погашение задолженности)  размер пени по расчетам истца составляет 5240,65 руб.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Учитывая начало  расчета с 01.01.2021 по ставке 1/300 в течение 60 дней (до 01.03.2021) по периоду  задолженности (ноябрь 2020 года), суд приходит к выводу, что представленный расчет  истца прав ответчика не нарушает.  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  

не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства).  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6479 руб.  в соответствии с заявлением о зачете (л.д.18-21).  

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 3 пункта  1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями  148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная  пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным  удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после  подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть  вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Определением суда от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик оплатил основной долг в полном объеме 31.05.2021, то есть после подачи  искового заявления в арбитражный суд. Относительно остальной части суммы,  предъявляемой истцом к взысканию, документов, подтверждающих оплату, а также иных  документов сторонами не представлено.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 5488 руб. подлежит  возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК, государственная  пошлина в размере 991 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку,  начисленную за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 5240,65 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 5488 руб, всего 10728,65 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2123 от 25.01.2021,  в размере 991 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Курбатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 4:23:19

Кому выдана Курбатова Алёна Андреевна