АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49520/2020

г. Краснодар

15 февраля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)       

к администрации Петровского сельского поселения Славянского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 271 661,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 05.02.2021; 

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Петровского сельского поселения Славянского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 271 661,74 руб. задолженности за оказание услуг по водоотведению грунтовых и ливневых вод, попадающих в систему водоотведения за период с сентября по декабрь 2019г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила приобщить к материалам дела ходатайство (отзыв) ответчика, согласно которому последний признает долг в полном объеме.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, администрация Петровского сельского поселения Славянского района передала ООО «Жилкомфорт» по договору аренды муниципального имущества от 01 февраля 2014 года канализационно-насосные станции, принадлежащие администрации на правах собственности, для перекачки сточных вод от населения и организаций. В канализационную систему, находящуюся на территории Петровского сельского поселения, попадают также грунтовые и ливневые воды за счет инфильтрационного притока в стыках трубопроводов и через смотровые колодцы.

10 июля 2019 года ООО «Жилкомфорт» была направлена претензия б/н от 07.07.2019 г. в адрес администрации с просьбой о заключении договора и возмещения понесенных убытков по перекачке грунтовых и ливневых вод за пять месяцев 2019 года в количестве 40 295 м3 на сумму 1 515 092 руб.

В ответ на претензию администрация направила истцу письмо б/н от 17.07.2019, а котором признала факт выполнения услуг по водоотведению грунтовых и ливневых вод ООО «Жилкомфорт».

С учетом просьбы об уменьшении суммы задолженности (письмо б/н от 17.07.2019г.) был заключен муниципальный контракт № 95 от 07.08.2019г. на оказание услуг по водоотведению ливневых и грунтовых вод ИКЗ № 193234902636423490100100240013700244, по которому администрацией был оплачен объем оказанных услуг в размере 26 595,7444 м3 на сумму 1 000 000 руб.

За период сентябрь - декабрь 2019 г. общество оказало администрации услуги по водоотведению ливневых и грунтовых вод, попадающих в систему водоотведения ст. Петровской Славянского района за счет инфильтрационного притока в стыках трубопроводов и через смотровые колодцы, в объеме 7 052,48 м3 на сумму 271 661,74 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за 2019г., подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций.

В целях досудебного урегулирования спора общество передало нарочно администрации претензию исх.№ 518 от 03.11.2020г. с просьбой о заключении договора на оказание данной услуги и об оплате образовавшейся задолженности в сумме 271 661,74 руб.

В ответ на претензию администрация направила письмо исх.№ 588 от 06.11.2020 о несогласии с предъявленной задолженностью, так как услуги были оказаны в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 названной статьи).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила N 776).

Пунктом 23 Правил N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 25 Правил N 776).

Как установлено судом после исполнения сторонами муниципального контракта № 95 от 07.08.2019г. на оказание услуг по водоотведению ливневых и грунтовых вод ИКЗ № 193234902636423490100100240013700244 обстоятельства оказания услуг по водоотведению ливневых и грунтовых вод не изменились, что также подтверждается актом о приемке выполненных работ за 2019г., подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций, что свидетельствует о том, что стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению ливневых и грунтовых вод.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком признается.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по водоотведению ливневых и грунтовых вод, попадающих в систему водоотведения ст. Петровской Славянского района за счет инфильтрационного притока в стыках трубопроводов и через смотровые колодцы, за период с сентября по декабрь 2019г. в объеме 7 052,48 м3 на сумму 271 661,74 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Ссылка ответчика на освобождение его от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм права.

В данном случае подлежит взысканию государственная пошлина не в бюджет, а подлежат распределению судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела. Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине по иску.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 433,24 руб. 

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 8 433 рублей с учетом правил округления до целых рублей.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 0,43 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от оплаты государственной пошлины отказать.

Взыскать с администрации Петровского сельского поселения Славянского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 271 661,74 руб. задолженности за оказание услуг по водоотведению грунтовых и ливневых вод, попадающих в систему водоотведения, за период с сентября по декабрь 2019г. и 8 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 0,43 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 377 от 09.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.В. Тамахин