Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-251509/17-149-2245

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральной округу

к ООО «ЮМОС» (117630, город Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, ОГРН: 1057747071898, ИНН: 7728548540, дата регистрации 23.05.2005)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «ЮМОС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-77/0/5599 от 05.12.2017.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6  ст.205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу заявителя в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70, постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, на основании приказа от 31.10.2017 № 814-нд, была проведена плановая выездная проверка ООО «ЮМОС».

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМОС» (117630, 

<

...>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии Уставом ООО «ЮМОС», получение прибыли является основной целью его деятельности, а оказание услуг связи - предметом деятельности.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В результате внеплановой документарной проверки ООО «ЮМОС», проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 31.10.2017 № 814-нд, выявлено нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи: ООО «ЮМОС» оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора № 152419 со сроком действия до 15.03.2022 (далее - Лицензия), телематических услуг связи на основании лицензии Роскомнадзора № 152418 со сроком действия до 15.03.2022 (далее - Лицензия), услуг связи по предоставлению каналов связи на основании лицензии Роскомнадзора № 112574 со сроком действия до 02.08.2018 (далее - Лицензия) с нарушением п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее -Закон о связи), п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия) и п. 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 152419, п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 152418, п. 6 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 112574.

В соответствии с п.п. 6, 9, 10 требований Лицензий лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Такое же требование содержится в п. 2 ст. 64 Закона о связи. На основании п. 7 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с п. 10 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности. Роскомнадзора и оператора связи.

В ходе проведения проверки были запрошены документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Действующих документов, подтверждающих реализацию требований к сетям и средствам связи для оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «ЮМОС» не представило.

Таким образом, оператор связи оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии № 152419, телематические услуги связи по лицензии № 152418, услуги связи по предоставлению каналов связи по лицензии № 112574 с использованием сооружения связи, на котором не реализованы требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушаются требования п. 2 ст. 64 Закон о связи, п.п. 7, 10 Правил взаимодействия и п.п. 10, 9, 6 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №№ 152419, 152418, 112574.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО «ЮМОС» 05.12.2017 был составлен протокол № АП-77/0/5599 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал генеральный директор ООО «ЮМОС» ФИО2

При составлении протокола не имело места  фактов нарушения  заявителем требований  ч.1  ст.25.1, ч.2  ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным, суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина ООО «ЮМОС» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу. 

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных законом требований. Однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «ЮМОС» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной  административной ответственности не был пропущен срок давности,  предусмотренный  ч.ч. 1,2  ст. 4.5  КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «ЮМОС» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственность «ЮМОС» (117630, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 23.05.2005) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «ЮМОС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по г.Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), лицевой счет 04731А20700, ИНН 

<

***>, КПП 772401001, банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, счет: 40101810045250010041, ОКТМО 45918000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000008388302.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.М. Кузин