АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-583/2024

15 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.  

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточный банк» – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2024

от ФИО2 – Суховей Л.С., представитель по доверенности от 31.10.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк»

на определение от 29.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 

по делу №  А51-8288/2022

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690990, 

<

...>)

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата и место рождения: 19.07.1963, г. Пенза, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 20, кв. 11) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119121, г. Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 7, к. Подвал, помещ./ком. I/1-12), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник). 

Решением суда от 05.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 29.08.2023 реализация имущества ФИО2 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 16.05.2023 поступила жалоба кредитора должника акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее – АО «Дальневосточный банк», банк, заявитель) на бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непредставлении информации и документов в отношении ФИО2 и его имущества. 

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе АО «Дальневосточный банк» просит определение суда от 29.08.2023, апелляционное постановление от 11.12.2023 отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование указывает, что обжалуемое бездействие финансового управляющего являлось незаконным, повлекло непроведение мероприятий по розыску имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу должника и за счет реализации которого – удовлетворены требования кредиторов; в частности, банк не получил сведения об имуществе супруги должника и совершенных с ним сделках.  

В материалы обособленного спора поступили возражения ФИО2 на кассационную жалобу. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель АО «Дальневосточный банк» просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В частности, к обязанностям финансового управляющего относится принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротствек признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам. 

В рассматриваемой жалобе АО «Дальневосточный Банк» ссылалось на направление в адрес финансового управляющего требований о предоставлении информации в отношении имущества должника, в том числе копий запросов и ответов; в ответ финансовым управляющим приведены сведения об имуществе должника с указанием в том числе на наличие в материалах дела ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего, иных документов в отношении должника; однако на момент указанной переписки в материалах дела отсутствовали такие ответы. 

В рамках проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении имущества должника, необходимые для формирования конкурсной массы. Вместе с тем указанное не означает, что сведения не могут быть запрошены у самого должника.

В данном случае материалы банкротного дела свидетельствуют о том, что ФИО2 раскрыл перед судом и финансовым управляющим сведения и документы, касающиеся его имущественного положения, в частности, к заявлению о своем банкротстве приложил ответы регистрирующих органов, какой-либо недобросовестности в действиях должника в указанной части судами не выявлено; также им представлены сведения о заключении 01.12.2012 брака с ФИО4 (расторгнут 07.07.2023), заключении брачного договора от 12.11.2013 (приложен к заявлению о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах банкротного дела доказательства, констатировал, что в своем ответе на запрос банка финансовый управляющий представил достоверную информацию об имуществе должника, в том числе со ссылкой на документы, которые были приложены должником к заявлению о своем банкротстве.

В целях выявления у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, сведения истребованы в судебном порядке; соответствующие ответы представлены в материалы дела. Имущества, а также сделок, подлежащих оспариванию в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, не выявлено.

С учетом позиции АО «Дальневосточный Банк» и заключения брачного договора от 12.11.2013 после возникновения обязательств (поручительства) перед банком судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от исполнения обязательств приняты меры по получению сведений об имуществе ФИО4, приобретенном в период брака с ФИО2 (доля в уставном капитале общества, транспортное средство, жилое помещение), дана оценка перспективности формирования конкурсной массы за его счет, в том числе оспаривания совершенных с ним сделок.  

В этой связи суд округа отмечает, что с учетом имеющихся в материалах банкротного дела сведений и документов, принимая во внимание выводы судов о невозможности формирования конкурсной массы за счет имущества должника и его бывшей супруги, АО «Дальневосточный Банк» в кассационной жалобе не указало, с какими документами оно так и не было ознакомлено, какую информацию не получило, и не обосновало, как именно нарушены его права и законные интересы вмененным бездействием, к каким конкретным негативным последствиям оно привело. 

Принимая во внимание изложенное, банком не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Банк указанные выводы судов должным образом не опроверг, наличие недобросовестности в деятельности финансового управляющего ФИО3, повлекшей негативные последствия для должника, его кредиторов и дела о банкротстве в целом, не подтвердил. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам спора и (или) нарушены требования процессуального законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023  по делу №  А51-8288/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко     

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева     

                                                                                                   Е.О. Никитин