АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16559/2022

Дело № А06-2951/2021

г. Казань

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

истца: – ФИО1 по доверенности от 10.02.2022 № 11-09-57 (до и после перерывов), ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 11-09-214 (до перерывов),

ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.07.2021 № 23АВ17043356 (до и после перерывов),

третьего лица: – ФИО4 по доверенности от 25.04.2022 № 2022-36 (после перерывов), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А06-2951/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>), третье лицо - АО «Газпром газораспределение Астрахань» о взыскании основного долга в сумме 3 549 881,94 рублей за декабрь 2020 года, пеней в сумме 68 813,10 рублей за период с 26.01.20121 по 22.03.2021, основного долга в сумме 2 677 649,24 рублей за январь 2021 года и пеней в размере 29 660,11 рублей по договору № 04-5-6030/18Д от 30.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 04-5-6030/18Д от 30.11.2017 за декабрь 2020 года в размере 3 549 881,94 рублей, за январь 2021 года в размере 2 677 649,24 рублей, пеней в размере 341 647,24 рублей за период с 26.01.2021 по 17.06.2021 по договору поставки газа № 04-5-6030/18Д от 30.11.2017, пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 18.06.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда  Астраханской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ответчик просил принятые по делу судебные акты изменить, исключить из задолженности 2 449 436,34 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебных заседаниях поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных заседаниях через своих представителей просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании 26.04.2022 просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 13.04.2022 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 20.02.3022, в судебном заседании 20.04.2022 был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 26.04.2022, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено без использования системы видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа от 30.11.2017 № 04-5-6030/18Д (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ по объекту газопотребления, расположенному по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, в 6 км северо-западнее с. Солянка, в 1,5 км северо-восточнее п. Тинаки (Астраханский распределительный центр).

Согласно приложению № 1 к договору на объекте газопотребления установлено следующее газопотребляющее оборудование: котел водогрейный Witomax 100 LW 1400 кВт в количестве 1 шт., расход газа 163,5 куб.м./ч, круглогодично; котел водогрейный Witomax 100 LW 4200 кВт в количестве 2 шт., расход газа 981,6 куб.м./ч, круглогодично.

В ходе проведения проверки 03.01.2020 на объекте газопотребления, расположенном по вышеуказанному адресу, было выявлено, что согласно распечатке архивных данных с измерительного комплекса СГ-ЭКвз-Р-0,5-400/1,6 № 1507238 учет потребленного газа не осуществлялся. Газопотребляющее оборудование котел водогрейный Vitomax 100 LW 1400кВТ (1шт.), котел водогрейный Vitomax 100 LW 4200кВТ (2шт.) находились в работе.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае отсутствия, неисправности или неудовлетворительной работы средств измерений, по которым производится определение количества газа, нарушений «Правил учета газа», требований нормативно-технической документации, регламентирующей исправную работу измерительного оборудования и учета газа, количество потребленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. В случае невозможности определения периода неисправности количество потребленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за период между последними проверками, оформленными актами, но не более чем за 6 месяцев.

06.01.2021 был произведен демонтаж измерительного комплекса СГ-ЭКвз-Р-0,5-400/1,6 № 1507238 по причине отказа в работе счетчика газа в составе измерительного комплекса (неисправность счетного механизма, показания не меняются) в котельной МВКУ-9,8 ГД, зав. № 123-14, 2015 года выпуска, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно письму ответчика от 11.01.2021 № 100 с просьбой прислать представителя истца 11.01.2021 для опломбировки запорной арматуры на 2 котлах в связи с проведением ремонтных работ по корректору объема газа ЕК270 № 41978-13 вышеуказанного измерительного комплекса, демонтаж которого был произведен 06.01.2021, истец признал, что неисправность измерительного комплекса произошла именно с 15.12.2020.

По мнению истца, ответчик в нарушение пунктов 4. 4 и   4.7 договора своевременно не поставил в известность истца о неисправности средств измерений, по которым производится определение количества потребленного газа.

Истцом в адрес ответчика были направлены универсальные передаточные документы: счет-фактуры от 31.12.2020 и от 31.01.2021, акты сдачи-приемки газа от 31.12.2020, от 31.01.2021, что подтверждается реестром выдачи универсальных передаточных документов.

Должником указанные документы за декабрь 2020 года и январь 2021 года не подписаны.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен газ на общую сумму 6 227 531,18 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом за декабрь 2020 года и январь 2021 года в сумме 6 227 531,18 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162.

Согласно пункту 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 4.7 договора в случае обнаружения неисправности любого из средств измерений, входящих в состав УУГ, покупатель обязан немедленно, но не позднее 1 суток с момента обнаружения неисправности, поставить об этом в известность поставщика по телефону с последующим письменным уведомлением в адрес поставщика.

Из материалов дела и пояснений ответчика не следует, что ответчик выполнил требования, предусмотренные п. 4.7 договора.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное требование закреплено в пункте 3.9 Правил № 961.

Кроме того, пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае отсутствия, неисправности или неудовлетворительной работы средств измерений, по которым производится определение количества газа, нарушений Правил № 961, требований нормативно-технической документации, регламентирующей исправную работу измерительного оборудования и учета газа, количество потребленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. В случае невозможности определения периода неисправности количество потребленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за период между последними проверками, оформленными актами, но не более чем за 6 месяцев.

Поскольку средства измерения газопотребляющего оборудования были неисправны, то истец правомерно произвел расчет потребленного ответчиком газа за период декабрь-январь 2021 года по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа согласно условиям договора и правилам поставки газа.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует вышеизложенным положениям действующего законодательства.

Всем доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными, доказанными документально и правомерно удовлетворены нижестоящими судами в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 341 647,24 рублей за период с 26.01.2021 по 17.06.2021 по договору №04-5-6030/18Д от 30.11.2017, пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 18.06.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона № 69-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в сумме 341 647,24 рублей за период с 26.01.2021 по 17.06.2021 по договору поставки газа, и пени, начисленные на сумму долга, начиная с 18.06.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А06-2951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиС.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова