Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79557/2024

20 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИНАНС" 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд турс" 

о взыскании 100 000 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профинанс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд турс" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 22.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 16.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением заявления от Истца судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в ходе мониторинга сети Интернет было установлено размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений с нарушением авторских прав. Данный факт подтверждается протоколом № 1705468583326 от 17.01.2024 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет при помощи сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС". 

Фотографическое произведение было размещено по следующей ссылке: 

1. https://diamond-tours.ru/travel-Ideas/poznavatelnye-tury/ice-kingdom-lake-baikal/ (Приложение №3.1 к Протоколу № 1705468583326 от 17.01.2024);

Администратором указанного сайта является ООО «ДАЙМОНД ТУРС» (ИНН 

<

***>), что подтверждается сервисом WHOIS – глобальной базой данных доменных имен (Приложение № 3.3 к Протоколу № 1705468583326 от 17.01.2024).

Автором фотографического произведения LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg»,  размещенного на вышеуказанной странице сайта, является ФИО1 (далее — Автор).

В свойствах файла «LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg» указано: авторы – «Dmitry Arkhipov»; дата съемки – «18.03.2013 2:41»; размеры – «9615 х 5358»; камера, изготовитель – «Canon»; камера, модель – «Canon EOS 5D Mark III», что подтверждается актом об изготовлении скриншотов, к которому прилагаются скриншоты свойств файла.

Между Автором и Истцом был заключен договор № АД-3 доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности от «21» декабря 2023 (далее - Договор), согласно которому Правообладатель предоставляет Доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования. Согласно Договору Автор передал в доверительное управление Истцу фотографию, размещенную на вышеуказанной странице сайта, что подтверждается Приложением № 1.1 к Договору.

29.01.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения, уплате правообладателю компенсации за незаконное использование объекта авторского права, заключения лицензионного соглашения на объект интеллектуальной собственности. 

Поскольку требования Истца в добровольном порядке исполнены не были, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорной фотографии, равно как факт нарушения ответчиком исключительного права истца в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что Ответчик не является администратором сайта diamond-tours.ru, не размещал информацию на указанном сайте, не пользуется указанным сайтом. 

Истец указывает, что ООО «Даймонд Турс» (ИНН: 

<

***>) является администратором сайта, на котором было размещено фотоизображение. Данное обстоятельство, по мнению Истца, подтверждается сервисом WHOIS – глобальной базой данных доменных имен. Как указывает Истец, данные из сервиса WHOIS находятся на стр. 9 – Приложения № 3.3 к Протоколу № 1705468583326 от 17.01.2024.

Данные из сервиса WHOIS содержатся в Приложении 1 к Протоколу № 1705468583326 от 17.01.2024. Согласно сведениям на странице 2 Протокола № 1705468583326 от 17.01.2024 «Произведен запрос WHOIS-сервиса в отношении следующих доменных имен: diamond-tours.ru. Распечатка результатов запросов приводится в Приложении № 1». 

Согласно Приложению № 1 Протокола № 1705468583326 от 17.01.2024 сведения об администраторе домена выглядят так: «Private Person». То есть данные сервиса WHOIS не содержат сведений об ООО «Даймонд Турс» (ИНН: 

<

***>) как администраторе сайта diamond-tours.ru. 

На странице 9 Приложения № 3.3 к Протоколу № 1705468583326 от 17.01.2024, на которую ссылается Истец, нет сведений из сервиса WHOIS. На указанной странице содержится скриншот со страницы сайта diamond-tours.ru, на которой размещена информация «Контакты» и сведения о Diamond Tours Ltd. Однако эти сведения не относятся к ответчику ООО «Даймонд Турс» (ИНН: 

<

***>), поскольку у ООО «Даймонд Турс» (ИНН: 

<

***>) нет наименования на иностранном языке, адрес не соответствует адресу ООО «Даймонд Турс» (ИНН: 

<

***>). 

В ЕГРЮЛ содержатся сведения об ООО «Даймонд Турс» (ИНН 

<

***>). У указанного юридического лица есть наименование на иностранном языке «Diamond Tours Ltd.» и адрес регистрации: 197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ округ Петровский, ул. Пионерская, д. 50, литера А, помещ 93-Н. 

Таким образом, Истцом не представлено доказательств того, что именно Ответчик является администратором сайта diamond-tours.ru. Сведения, содержащиеся в Протоколе № 1705468583326 от 17.01.2024, не подтверждают утверждения Истца.

Кроме того, Истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ФИО1 исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение «LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg». 

В материалах дела имеется договор № АД-3 доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности от 21 декабря 2023 года. 

Однако ни в договоре, ни в представленном в материалы дела приложении к нему не согласован размер вознаграждения, выплачиваемого лицензиатом (Истцом) лицензиару – ФИО1 

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются. 

Таким образом, представленный Истцом «Договор № АД-3 доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности от 21 декабря 2023 года» не является подтверждением передачи ФИО1 исключительных прав на фотографическое произведение «LAKE BAIKAL ON WINTER.jpg». 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.