ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9674/2020

г. Киров

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2020 по делу № А82-9674/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304760617400039; ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об отмене приказа, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) об отмене приказа № 11-пр от 17.03.2020, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно с использованием декоративного оформления рекламно-информационного поля в виде светового короба размером 9,5м х 0,1м х 1,1м, с размером информационного поля 9,5м х 0,1м по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно пункту 3.1 приложения к приказу Департамента от 15.10.2018 № 15-н «Типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов» соответствие рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки определяется отдельно по каждому конкретному месту установки рекламной конструкции на основе паспорта рекламного места исходя из градостроительных и архитектурных особенностей зданий, строений, сооружений, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции с учетом особенностей соответствующего муниципального образования Ярославской области. Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона «О рекламе», является оценочным. Оценка соответствия или несоответствия предлагаемой к установке рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, сложившейся в месте ее установки, относится к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления (в рассматриваемой ситуации - к компетенции Департамента). Решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо об отказе в выдаче указанного разрешения принимается коллегиально комиссией по размещению рекламных конструкций на территории Ярославской области с учетом мнения как членов комиссии, так и представителей муниципальных образований, на территории которых планируется размещение рекламной конструкции. Приказ об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции был выдан на основании коллегиального решения, согласно которому размещение рекламной конструкции на фасаде дома нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки. Таким образом, отказ в выдаче Обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции мотивирован и вынесен в соответствии с законом.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2020 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением № 12 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Кировский район, Вспольинское поле, д. 2. 

Согласно заявлению рекламная конструкция имеет следующие характеристики: тип – объемный световой короб, размеры информационного поля/количество полей: 9,5х1,1м/одно, габаритные размеры (длина/ширина/высота), м: 9,5/0,1/1,1, общая площадь информационных полей: 10,45 кв. м, сведения об освещении рекламной конструкции: светодиодные модули.

К заявлению приложено согласие ЗАО «Барс» от 20.01.2020, которым Предпринимателю разрешено разместить рекламную конструкцию по указанному адресу на фасаде здания, принадлежащего на праве собственности названному Обществу, паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места.

Приказом от 17.03.2020 № 11-пр Департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л. д. 9). 

Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пунктов 3.10, 3.11 раздела 3 приложения к приказу Департамента от 15.10.2018 № 15-н «Типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов» (далее – приложение к Приказу № 15-н), выразившееся в том, что планируемые к размещению рекламные конструкции несомасштабны элементам фасада и фасаду в целом, предполагаются к установке без учета сохранения общего архитектурного художественного решения фасадов здания, расположены ассиметрично относительно угла здания, разделяющего два фасада, что ведет к возникновению дисгармонирующего акцента визуального восприятия фасадов здания, препятствию восприятия рекламы, размещенной на соседних рекламных конструкциях, что приводит к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля.

Не согласившись с названным приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания приказа Департамента от 17.03.2020 № 11-пр незаконным, возложения на Департамент обязанности выдать Предпринимателю разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно с использованием декоративного оформления рекламно-информационного поля в виде светового короба, размером 9,5м х 0,1м х 1,1м, с размером информационного поля 9,5м х 0,1м по адресу: 

<

...> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа (статья 6, пункт 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Законом Ярославской области от 28.12.2017 № 69-З «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы, в том числе в части выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, перераспределены в пользу органов исполнительной власти Ярославской области и возложены на Департамент.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (далее – типы и виды рекламных конструкций), определены в приложении к приказу Департамента от 15.10.2018 № 15-н.

Согласно пункту 1.3.1 приложения к Приказу № 15-н внешний архитектурный облик сложившейся застройки – эстетическое единство естественных и искусственных компонентов, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных (существующих) зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Однако указанные обстоятельства не освобождают уполномоченный орган от обязанности обосновать должным образом свое решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. При решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать оценку соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган обязан непосредственно в своем решении оценить и указать на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки. 

В данном случае Департамент в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указал на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а именно: планируемые к размещению рекламные конструкции несомасштабны элементам фасада и фасаду в целом, предполагаются к установке без учета сохранения общего архитектурного художественного решения фасадов здания, расположены ассиметрично относительно угла здания, разделяющего два фасада, что ведет к возникновению дисгармонирующего акцента визуального восприятия фасадов зданию, препятствию восприятия рекламы, размещенной на соседних рекламных конструкциях, что противоречит пунктам 3.10, 3.11 приложения к Приказу № 15-н.

В силу пункта 3.10 приложения к Приказу № 15-н рекламные конструкции на фасаде одного здания должны располагаться упорядоченно и комплексно с учетом:

- сохранения общего архитектурно-художественного решения (архитектурно-художественного образа, облика) фасадов здания (строения);

- единой высоты, толщины рекламных элементов;

- единых горизонтальных и вертикальных осей здания.

В соответствии с пунктом 3.11 приложения к Приказу № 15-н рекламные конструкции, размещаемые на зданиях, устанавливаются на расстоянии не более 0,3 м от стены (при размещении параллельно плоскости фасада). Рекламные конструкции, размещаемые на конструктивных элементах или входящие в состав конструктивных элементов фасадов (композиционно и функционально связанных с фасадом), должны быть привязаны к композиционным осям фасадов и соответствовать архитектурно-художественному решению (архитектурно-художественному образу, облику) фасадов здания (строения), должны быть сомасштабны элементам фасада и фасаду в целом.

Суд первой инстанции, выясняя вопрос о наличии предусмотренных данным пунктом обстоятельств, на основании анализа паспорта испрашиваемого к размещению рекламного места, фотоматериалов пришел к выводу о том, что в представленном Предпринимателем варианте размещения рекламной конструкции отсутствует явная дисгармония и визуальный разрыв в восприятии объема здания, его архитектурной целостности и панорамы самого здания в окружающей застройке.

При этом суд принял во внимание, что расположение рекламных конструкций единообразно упорядочено применительно к внешнему облику фасада здания, не закрывает его архитектурные и декоративные элементы. 

Кроме того, само по себе размещение любой конструкции на фасаде влечет изменение облика здания, поэтому требования о размещении рекламных конструкций должны основываться на объективных критериях, исключающих возможность субъективной оценки по признаку эстетического восприятия.

Из фотоматериалов места предполагаемого размещения рекламной конструкции не усматривается, что имеются какие-либо архитектурно-художественные элементы, которые могут быть нарушены в результате размещения рекламной конструкции. Рекламная конструкция не выходит за края фасада и не перекрывает архитектурные элементы здания: вертикальные линии – лопатки, окна (л. д. 48).

Утверждения специалиста Департамента о том, что после установки рекламной конструкции панорама главного фасада здания не воспринимается как целостная модель, поскольку рекламные конструкции создают новую горизонталь на главном фасаде, что композиционно противоречит вертикальному расположению лопаток и разрывает взгляд на части, художественно не сочетающиеся между собой, не принимаются в качестве доказательств нарушения пунктов 3.10, 3.11 приложения к Приказу № 15-н в связи с тем, что спорная рекламная конструкция предполагается к установке на боковом фасаде здания, не разделенном лопатками.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующими о том, что предполагаемая рекламная конструкция создает дисгармонирующий акцент визуального восприятия фасадов зданию, препятствует восприятию рекламы, размещенной на соседних рекламных конструкциях, и не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки, Департаментом не приведено.

Одна лишь несомасштабность рекламной конструкции и оконных проемов первого и последнего окна в ряду не является достаточным основанием для подтверждения нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого приказа об отказе в выдаче разрешения требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным приказ Департамента № 11-пр от 17.03.2020.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Департамент обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Предпринимателю разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно с использованием декоративного оформления рекламно-информационного поля в виде светового короба, размером 9,5м х 0,1м х 1,1м, с размером информационного поля 9,5м х 0,1м по адресу: 

<

...> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2020 по делу № А82-9674/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

ФИО1