Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.08.2017 года Дело № А50-15321/17

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» (614064, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Бизнес Парк на Усольской» (614064, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2. паспорт, доверенность от 01.01.17 №3

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» (далее – ООО «ЧОО «Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Бизнес Парк на Усольской» (далее – АО «Бизнес Парк на Усольской», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 468 240 руб. 00 коп. по оплате охранных услуг от 30.12.15 №А20-12/15Ф

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв не представил.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, представил на обозрение суда акты от 31.01.16 №107, от 29.02.16 №268, от 31.03.16 №430, от 30.04.16 №596. После обозрения данные акты возвращены истцу в судебном заседании.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения спора по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение спора по существу согласен, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30.12.2015 г. между ОАО «Пермская строительная компания «Классик» (ИНН: 

<

***>, Заказчик), и истцом (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг №А20-12/15Ф (далее – Договор) в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объекта и имущества заказчика, по адресу: 

<

...>; защите жизни и здоровья сотрудников заказчика на объекте; обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов (п. 1 Договора, л. д. 23).

10.06.16 ОАО «Пермская строительная компания «Классик» изменило наименование на акционерное общество «Бизнес Парк на Усольской» (л. д. 69).

Согласно п. 7.1 Договора за оказание исполнителем услуг, заказчик, не позднее 20 числа отчетного месяца, перечисляет на расчетный счет исполнителя деньги в сумме: из расчета 95 руб. 00 коп. за 1 час за одного охранника НДС не облагается, на основании счета, заблаговременного выставляемого исполнителем заказчику (л. д. 25).

01.08.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору (л. д. 27), вступающее в силу 01.08.2016.

Согласно п. 7.1 Договора за оказание исполнителем услуг, заказчик, не позднее 20 числа отчетного месяца, перечисляет на расчетный счет исполнителя деньги в сумме: из расчета 95 руб. 00 коп. за 1 час за одного охранника работающего в круглосуточном режиме  НДС не облагается, стоимость полусуточного дневного поста составляет 26 620 руб. в месяц. В случае кратковременного выставления поста по заявке заказчик оплачивает исполнителю из расчета 250 руб. в час, но не менее чем за 4 часа на основании счета, заблаговременного выставляемого исполнителем заказчику (л. д. 27, в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п. 7.2 Договора не позднее 10-го числа отчетного месяца исполнитель представляет заказчику счет-фактуру на сумму оказанных услуг и акт об оказании услуг. При отсутствии со своей стороны возражений по количеству и качеству оказанных ему услуг, заказчик обязан подписать полученный акт в течение 7 рабочих дней, либо предоставить исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания (л. д. 25).

На обозрение суда представлены подлинники актов от 31.01.16 №107, от 29.02.16 №268, от 31.03.16 №430, от 30.04.16 №596 на общую сумму 827 640 руб. В материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами, содержащий ссылку на данные акты (л. д. 54).

Истец представил, подписанные сторонами акты от 31.05.16 №759, от 30.06.16 №912, от 31.07.16 №1075, от 31.08.16 №1227, от 30.09.16 №1403, от 31.10.16 №1573, от 30.11.16 №1743, от 31.12.16 №1915, от 31.01.17 №157, от 28.02.17 №314, от 31.03.17 №477, от 30.04.17 №650 на общую сумму 2 451 000 руб. (л. д. 28-40). 

Истец указывает, что ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.16 №800, от 24.05.16 №814, от 20.05.16 №10857, от 19.05.16 №10856, от 22.03.16 №63, от 01.03.16 №158, от 25.02.16 №145, от 29.02.16 №152 (л. д. 41-48) на общую сумму 810 400 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 2 468 240 руб. 00 коп., которую ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «ЧОО «Альянс» в суд с данным иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ). 

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена. Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 2 468 240 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по факту полученных услуг в суд не представил.

Расчет задолженности истца, судом проверен и признан верным. Таким образом, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 468 240 руб. 00 коп.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» (614064, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» (614064, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг 2 468 240руб. 00коп.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» (614064, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 35 341руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                    Н.В. Гусельникова