Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 сентября 2018 года                                                                     Дело № А56-92280/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Лесная Группа» (адрес:  190121, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. 7А, литер А, пом. 13Н; 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки 11, лит. А, офис 21Н (Адвокатское бюро «Иванян и партнеры»), ОГРН:  

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КСП» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова 43, лит.А, пом. 14Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО «КС-9» (адрес:  197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова 43, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 973.289 руб. 86 коп. 

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 03.07.2018, представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2018

- от ответчика: не явился, уведомлен

- от третьего лица: не явился, уведомлен 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Лесная Группа» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общество с ограниченной ответственностью «КСП» 944.000 руб. неотработанного аванса в виде денежных средств, перечисленных в рамках договора поставки № 18-10/2017 от 18.10.2017, а также 29.289 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 04.07.2018.

Определением суда от 26.07.2018 принято к рассмотрению по правилам искового производства. Стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18-10/2017 от 18.10.2017, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке древесно-топливных гранул (пеллет) индустриальных 8 мм. (далее - товар). По согласованию сторон, товар должен был поставляться в количестве, составляющем 500 тонн в месяц (п. 1.2 вышеуказанного договора). Отклонения от указанного ежемесячного объема поставок подлежали дополнительному письменному согласованию сторонами (п.п. 1.3-1.5 договора).

С учетом положений п. 4.3 договора истец осуществил предоплату товара в общей сумме 2.868.000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 13.12.2017 № 305 ( на сумму 754.000 руб.); от 13.12.2017 № 304 (на сумму 249.400 руб.); от 08.12.2017 № 301 (на сумму 504.600 руб.); от 22.11.2017 № 287 (на сумму 700.000 руб.); от 23.10.2017 № 245 ( на сумму 660.000 руб.).

Часть денежных средств в счет оплаты товара, согласно указаниям ответчика (письма-поручения от 13.12,2017 № 192, от 08.12.2017 № 186, от 21.31.2017 № 170, от 23.10.2017 № 151), перечислялась ООО «КС-9». 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу товар лишь на сумму 1.924.000 руб.

Суммы платежей, выполненных истцом, и стоимость поставленного ответчиком товара отражены в актах сверки расчетов, подписанных истцом и ответчиком  без замечаний по состоянию на 31.12.2017 и по состоянию на 31.03.2018.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 944.000 руб.

Последняя поставка товара общей стоимостью 348.000 руб. была осуществлена ответчиком в январе 2018 года (согласно договору ответчик обязан ежемесячно поставлять товар общей стоимостью 2.750.000 – 2.900.000 руб. с учетом постепенного увеличения цены товара в соответствии с дополнениями в договору от 17.11.2017 № 1 и от 30.11.2017 № 2).

Ответчик фактически отказался от дальнейшего исполнения обязанностей по поставке товара, что подтверждается его письмом от 10.04.2018 № 35, согласно которому он гарантировал истцу возврат денежных средств в размере 944.000 руб. до 27.04.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не поставил истцу оплаченные товарно-материальные ценности и не вернул на расчетный счет истца перечисленную сумму аванса.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара истец начислил 29.289 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 04.07.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора, 31.05.2018 истец направил ответчику претензию о возврате перечисленной предоплаты, уплате процентов за пользование денежными средствами, которая также включала уведомление об отказе от договора. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истцом представлены  надлежащие доказательства о выплате аванса, что подтверждается платежными поручениями платежными поручениями: от 13.12.2017 № 305 на сумму 754.000 руб.; от 13.12.2017 № 304 на сумму 249.400 руб.; от 08.12.2017 № 301 на сумму 504.600 руб.; от 22.11.2017 № 287 на сумму 700.000 руб.; от 23.10.2017 № 245 на сумму 660.000 руб.,  подписанным с обеих сторон без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 и по состоянию на 31.03.2018, а также гарантийным письмом ответчика № 35 от 10.04.2018. 

При этом ответчиком не оспорен факт перечисления аванса, однако, относимых  и допустимых  доказательств  выполнения им взятых на себя обязательств по поставке товара в количестве, ассортименте и в срок, установленный спецификацией, не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом также учтено, что в соответствии с требованиями  статьи 450 ГК РФ ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора и его действие прекращено. 

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме в сумме 29.289 руб. 86 коп. за период 01.02.2018 по 04.07.2018 в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 944.000 руб. неотработанного аванса, а также 29.289 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 102,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская лесная группа» 944.000 руб. неотработанного аванса, 29.289 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22.466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Сундеева М.В.