﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7943/19 

Екатеринбург

12 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-13019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (далее – заявитель, банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-13019/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее – управление) – Ванюхина О.В. (доверенность от 22.10.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (инспекция) – Борисова Е.И. (доверенность от 01.07.2019).

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции, управлению о признании незаконным и отмене решения инспекции от 08.02.2018 № 7, решения управления от 01.11.2018 № 1913/18.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе банк просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает представление соответствующего сообщения банком на бумажном носителе; представление банком сведений об операциях по счетам налогоплательщиков на бумажном носителе, а не в электронной форме не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ; также указывает на отсутствие вины банка в совершении налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение банка к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

В связи с проведением камеральной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – общество «Сервисстрой»)  инспекцией в адрес банка в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» был направлен запрос от 12.07.2017 № 7651 о представлении выписки (выписок) по операциям на счетах организации за период с 01.01.2013 по 12.07.2017.

Указанный запрос направлен в адрес банка по почте и фактически получен 20.07.2017, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», и заявителем не оспаривается.

Таким образом, срок представления выписки по операциям на счетах общества «Сервисстрой» истек 25.07.2017.

Банком выписка фактически направлена в адрес инспекции 29.07.2017, то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

Поскольку в установленный законом срок истребуемые выписки по операциям на счетах организации банком не представлены, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 18.12.2017 № 120.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 08.02.2018 № 7 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Управления от 01.11.2018 № 1913/18 жалоба конкурсного управляющего банка оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения вынесены с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано, поскольку запрос налогового органа соответствует законодательству, факт совершения правонарушения подтвержден. Также суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание решений инспекции, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

Налоговый контроль согласно абзацу второму пункта 1 статьи 82 НК РФ проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, в том числе, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).

Частью 2 статьи 86 НК РФ установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом. Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Согласно статье 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что запрос инспекции получен Банком – 20.07.2017, следовательно, у банка в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ возникла обязанность по представлению в течение трех дней со дня получения запроса налогового органа выписки по операциям на счетах (25.07.2017). Однако выписка фактически направлена банком в адрес инспекции 29.07.2017, то есть за пределами установленного срока.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку обязанность, установленная пунктом 2 статьи 86 НК РФ, заявителем не исполнена, в действиях банка имеется событие правонарушения, предусмотренное статьей 135.1 НК РФ.

Отклоняя ссылки банка на то, что ГК «АСВ» не включено в систему электронного документооборота с налоговыми органами, суды правомерно указали, что состав правонарушения заключается в пропуске банком установленного срока, а не в направлении выписки на запрос на бумажном носителе.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 72 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с заявлением об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик вправе обратиться в суд до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение налогового органа вступило в законную силу 01.11.2018 года (в момент вынесения решений вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика). Трехмесячный срок для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании решений инспекции истек 02.02.2019.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 01.03.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа «Почта России» на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока банком не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 72 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к верному выводу о том, что пропуск срока для обжалования решения инспекции является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу № А60-13019/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок 

                                                                                              В.А. Лукьянов