Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11176/2018

город Брянск

06 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 05.06.2019

Решение в полном объёме изготовлено 06.06.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» к обществу с ограниченной ответственность «Авеню Авто» о взыскании 57 604 923 руб. 23 коп., 

при участии:  

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: ФИО1 по доверенности №95/ИТБ от 07.02.2019 (АКБ «Инвестиционный торговый банк» публичное акционерное общество),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «Автолидер») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Авеню Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО «Авеню Авто») о взыскании 57604923 руб. 23 коп. (37 440 000 руб. – основной долг по договору займа №ДЗ/ЛАВ-АА/03 от 30.03.2015,  12514191 руб. 78 коп. – проценты за пользование суммой займа с 31.12.2015 по 02.08.2018, 7650731 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2016 по 02.08.2018).

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству. Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ярославский акционерный «Кредпромбанк» акционерное общество и Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество).

Стороны в судебное заседание не явились. Третье лицо (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) подтвердило факт перечисления платёжными поручениями: №3508 от 22.10.2012, №3599 от 01.11.2012, №3768 от 05.06.2014 со счёта ООО «Автолидер» №40702810900100002243 на счёт ООО «Авеню Авто», открытый в Ярославском филиале ОАО «Промсвязьбанка», денежных средств в размере 42880000 руб. в качестве оплаты за автомобили по договорам купли–продажи легковых автомобилей: №АМ/22/10 от 22.10.2012 и №АЛ/АА от 30.08.2013.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам (ст. 131 АПК РФ, ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы третьего лица, суд также установил следующее.

22 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года и 05 июня 2014 года, ООО «Автолидер» платёжными поручениями №3508 от 22.10.2012, №3599 от 01.11.2012, №3768 от 05.06.2014 по договорам  купли–продажи легковых автомобилей №АМЛ/22/10 от 22.10.2012 и №АЛ/АА от 30.08.2013 перечислило ООО «Авеню Авто» денежные средства в размере 42880000 руб. (т. 1 л.д. 12-14, т. 2 л.д. 28-31, 42).

30.03.2015 между ООО «Автолидер» (кредитор) и ООО «Авеню авто» (должник) заключены соглашения о прекращении обязательств купли-продажи легковых автомобилей №АЛМ/22/10 от 22.10.2012 и №АЛ/АА от 30.08.2013 новацией в заёмное обязательство (п.п. 1.1-1.3 соглашений, т. 1 л.д. 19, 20).

30.03.2015 между ООО «Автолидер» (займодавец) и ООО «Авеню Авто» (заёмщик) заключен договор займа №ДЗ/ЛАВ-АА/03 по условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 37440000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты на него в срок до 30.03.2016 (п.п. 1.1-1.2, 2.1 договора, т. 1 л.д. 21). Согласно условий п.п. 1.3, 3.1 договора заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 10% годовых за весь период пользования суммой займа. 

Констатируя неисполнение ООО «Авеню Авто» обязанности по возврату суммы займа и договорных процентов, ООО «Автолидер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует спорное правоотношение как договор займа (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт передачи истцом в рамках договоров купли–продажи легковых автомобилей №АМЛ/22/10 от 22.10.2012 и №АЛ/АА от 30.08.2013 в собственность ответчику денежных средств в размере 37440000 руб., а также факт замены (новации) долга ответчика перед истцом, возникшего из указанных договоров, в заёмное обязательство (т. 1 л.д. 12-14, 19, 20, 21, т. 2 л.д.  28-31, 42). В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору займа №ДЗ/ЛАВ-АА/03 от 30.03.2015 в размере 37440000 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по договору займа №ДЗ/ЛАВ-АА/03 от 30.03.2015 является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая возмездный характер спорного обязательства, а также установленный судом факт просрочки его исполнения, требования истца о взыскании 12514191 руб. 78 коп. договорных процентов за период пользования суммой займа с 31.03.2015 по 02.08.2018 в размере 10% годовых от суммы займа (п. 1.3 договора) и 7650731 руб. 57 коп. процентов за период пользования чужими денежными средствами с 31.03.2016 по 02.08.2018 (п. 5.1 договора, ст. 395 ГК РФ) также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 108-109).

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Авеню Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» 57604923 руб. 23 коп., в том числе 37 440 000 руб. основного долга, 12514191 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, а также 7650731 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственность «Авеню Авто» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                          Д.В. Азаров