﻿1246/2019-572503(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67997/2019

18 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года. 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Панковой Н.А.;  

при участии: 

от истца (заявителя): Усков А.С. по доверенности от 25.06.2019;  от ответчика (должника): Афанасьева Н.Н. по доверенности от 08.07.2019;  

от 3-го лица: представители не явились, извещены; от АО «ЭКСИ-Банк»: Емуранова  А.А. по доверенности от 08.07.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-30195/2019) АО "Экси-Банк" на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 по делу № А56-67997/2019  (судья Кожемякина Е.В.), принятое  

по иску Бажанова Сергея Викторовича к Носкову Егору Александровичу 3-е лицо: 1) МИФНС Российской Федерации № 15 ПО Санкт-Петербургу; 2) ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГЛОБУС" 

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи 100% долей в  уставном капитале  

установил:

Бажанов Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Носкову Егору  Александровичу (далее - отвечтик) о признании недействительной сделкой Договор  купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус» и  применении последствий недействительности сделки в виде возврата Бажанову С.В.  100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус».  

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате введения в  заблуждение относительно законности совершаемых действий, между истцом и  ответчиком (Носковым Е.А.) был заключен Договор купли- продажи доли в уставном  

капитале от 16.11.2018, в рамках которого истец продал Носкову Е.А. 100% долей в  уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус» (ИНН 4703059020) (третье лицо). От  подписания Соглашений о расторжении договора купли-продажи доли в уставном  капитале Носков Е.А. отказался, осуществил смену генерального директора ООО «БЦ  «Глобус», с момента регистрации сделки получи продажи доли в уставном капитале от  16.11.2018, в рамках которого истец продал Носкову Е.А. 100% долей в уставном  капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус» (ИНН 4703059020) (третье лицо). От  подписания Соглашений о расторжении договора купли-продажи доли в уставном  капитале Носков Е.А. отказался, осуществил смену генерального директора ООО «БЦ  «Глобус», с момента регистрации сделки получил реальную возможность  распоряжаться имуществом по своему усмотрению.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: МИФНС Российской  Федерации № 15 по Санкт-Петербургу; ООО «Бизнес-центр «Глобус».  

В суд поступило заявление АО «ЭКСИ-Банк» о вступлении в дело в качестве  третьего лица с самостоятельными требованиями, а именно: просит признать договор  купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Бизнес-центр «Глобус»,  заключенный 18.11.2018 между Бажановым С.В. и Носковым Е.А., ничтожной сделкой  на основании статей 10 и 168 ГК РФ, как направленной на уклонение Бажанова С.В. от  возмещения вреда кредиторам Международного банка Санкт-Петербурга (АО) (МБСП)  в порядке субсидиарной ответственности, а также применить последствия  недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное  положение.  

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении АО «ЭКСИ-Банк» в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2019 в удовлетворении заявления АО «ЭКСИ-Банк» о вступлении в  дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно  предмета спора, отказано. Суд привлек АО «ЭКСИ-Банк» к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ЭКСИ-Банк» в апелляционной  жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь АО  «ЭКСИ-Банк» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и  необоснованность определения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела. АО «ЭКСИ-Банк» указывает, что его требования носят  самостоятельный характер; материально-правовой интерес АО «ЭКСИ-Банк» не  совпадает с материально-правовым интересом истца; отказ в удовлетворении  заявления нарушает право АО «ЭКСИ-Банк» на судебную защиту.  

МИФНС Российской Федерации № 15 ПО Санкт-Петербургу, ООО «Бизнес-центр  «Глобус», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1  статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

В заседании апелляционного суда представитель АО «ЭКСИ-Банк» поддержал  доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика просил оставить решение  

суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Представитель истца поддержал выводы суда, изложенные в определении.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  силу следующего.  

В силу части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения  арбитражным судом первой инстанции.  

В обоснование заявленного ходатайства АО «ЭКСИ-Банк» указывает на  следующие обстоятельства.  

Бажанов С.В. является акционером и до 31.10.2018 был председателем  Правления и Президентом АО «МБСП», у которого 31.10.2018 была отозвана лицензия  и в банке введена Временная администрация, которая обратилась в суд с заявлением  о признании АО «МБСП» несостоятельным (банкротом). Банкротная процедура до  настоящего времени не введена (дело № А56- 140063/2018).  

АО «ЭКСИ-Банк» является кредитором АО «МБСП», его требование в размере  400 279 452,05 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО  «МБСП».  

Податель ходатайства полагает, что существует высокий риск того, что и в  рамках процедуры банкротства требования АО «ЭКСИ-Банк» останутся без  удовлетворения, что является основанием для привлечения истца – Бажанова С.В., как  руководителя и акционера АО «МБСП», к субсидиарной ответственности.  

Поскольку оспариваемый в рамках настоящего дела договор куплипродажи 100%  долей в ООО «Бизнес-центр «Глобус» был заключен Бажановым С.В. 18.11.2018, после  введения в АО «МБСП» Временной администрации и после возникновения  задолженности перед АО «ЭКСИ-Банк», которая не была оплачена, податель  ходатайства считает указанную сделку ничтожной, полагая, что она была направлена  на уклонение Бажанова С.В. от возмещения вреда, причиненного кредиторам банка, в  порядке субсидиарной ответственности  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Из норм части 1 статьи 50 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле  третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него  самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме  идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым  интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.  

По смыслу норм процессуального права под третьими лицами, заявляющими  самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие  участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска  вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не  совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и  интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц,  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не  совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то  есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора,  

которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье  лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс,  считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и  ответчику).  

Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными  требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного  рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора  (полностью или в части и независимо от оснований исков). Противоположная  направленность требований свидетельствует о наличии спора между такими  субъектами, ввиду чего третье лицо фактически приобретает статус ответчика по  первоначальным требованиям истцов как субъект, оспаривающий право истца, в  защиту которого заявлен иск.  

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том  числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения  требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены  либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, принимая во внимание изложенные выше положения законодательства, суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции,  изложенные АО «ЭКСИ-Банк» самостоятельные требования идентичны требованиям  истца и не носят взаимоисключающий характер. В данном случае положения статьи 50  АПК РФ не допускают вступление АО «ЭКСИ-Банк» в дело в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные исковые требования.  

Принимая во внимание изложенное, на основании анализа характера  заявленных истцом и АО «ЭКСИ-Банк» требований и предмета иска, с учетом  возможных материально-правовых последствий, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения АО «ЭКСИ-Банк» в  качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.  

Вместе с тем, оценив доводы сторон, в том числе и возражения ответчика,  исходя из сложившейся ситуации в отношении АО «МБСП» (возможность  возникновения одной из процедур банкротства, предусмотренных Законом о  банкротстве), суд первой инстанции правомерно привлек АО «ЭКСИ-Банк» к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм  процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену  или изменение обжалуемого определения.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2019 в части отказа во вступлении АО «ЭКСИ-Банк» третьим лицом,  заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу №  А56-67997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Семиглазов