АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6615/2019

г. Астрахань

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ВОИС к ИП Барсамян Заммярзат Якоповне о взыскании 50 000 руб., 

при участии: 

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, паспорт;

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", именуемая в дальнейшем «общество» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «пользователь», заключен договор № СП/0730/1607-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.03.2014г. 

В соответствии с пунктом 2.1. предметом настоящего договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1., 3.6 договора ответчик обязан осуществлять выплату  вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончанию отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2 договора).

Как следует из пункта 5.3. договора, в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6. договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Из пункта 5.6. договора следует, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.2. договора, выплата пользователем по требованию общества неустойки в размере 100 рублей за каждый день  просрочки, не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств  по выплате  вознаграждения за публичное  исполнение  фонограмм, опубликованных  в коммерческих целях,  послужило основанием обращения  в суд с настоящим иском. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» являясь организацией по управлению правами на коллективной основе, получила государственную аккредитацию на сбор вознаграждения при осуществлении прав исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, а так же за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельства РОК-04/09 и № РОК-05/09, выданные Росохранкультурой «06» августа 2009 г).

В соответствии с приказами Министерства культуры РФ №1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) 21 июля 2014 года предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии со ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторы, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

Гражданский кодекс не определяет правовую природу такого договора, но не считает применимым к такого рода договорам правила об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Вышеприведенное  соглашение носит возмездный характер, является двухсторонним, консенсуальным, т.е. из соглашения с очевидностью видно, какую цель преследует сделка, а гражданские права и обязанности она порождает с момента достижения их сторонами соглашения. 

Последующая передача вещи или совершение иных действий осуществляется уже с целью их исполнения. 

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения. 

Таким образом, это именно тот случай, когда в соответствии с п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации  между пользователем и организацией по управлению правами на коллективной основе заключается договор о выплате вознаграждения. 

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

Согласно ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: 

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270); 

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263); 

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293); 

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245); 

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326); 

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326). 

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 3 680  руб. за период с 01.12.2018 по 30.04.2019.

Истец направил в адрес ответчика  претензию от 17.05.2019 с   требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на указанную претензию не ответил, сумму  задолженности не оплатил. 

Возражая против иска, ответчик указывает, что рассмотрение настоящего дела неподсудно арбитражному суду, поскольку ее статус в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 29.03.2019. 

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 6 статьи 27 АПК РФ к исключительной (специальной) подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" (пункт 1) разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Таким образом, несмотря на то, что ИП ФИО2 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Также довод ответчика о том, что взыскание с нее спорных сумм заявлено неправомерно, поскольку деятельность, осуществлявшаяся предпринимателем по адресу: 

<

...>/Шаумяна/М.Джалиля, д. 2/31/3 прекращена 01.01.2019 подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 6.4 договора в случае уведомления пользователем общества о прекращении использования фонограмм в соответствии с пунктом 4.1.6 договора с указанием намерения не возобновлять такое использование, действие договора прекращается.

В соответствии с пунктом 6.2 договора все изменения и дополнения действительны при условии их совершения в письменной форме и подписания обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления с содержанием о намерении расторгнуть договор №СП/0730/1607-РН от 01.03.2014г., однако, указанное письмо не датировано, также не представлены надлежащие доказательства направления указанного заявления в адрес истца. Представленная ответчиком распечатка с официального сайта Почты России «отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41401253386649», таким доказательством являться не может, поскольку не позволяет установить, было ли направлено данным отправлением именно вышеуказанное заявление.

Кроме того, распечатка с официального сайта Почты России подтверждает направление почтового отправления от 31.05.2019 и полученного адресатом 03.06.2019, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора, является основной долг и штрафные санкции в связи с неисполнением обязательств за период с 01.12.2018 по 30.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости и подтверждающие расторжение договора №СП/0730/1607-РН от 01.03.2014г.

Суд учитывает, что сам по себе факт не использования фонограмм не создает для сторон правовых последствий, и не может служить основанием для отказа во взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства об уведомлении истца, согласно условиям договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения спорной задолженности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма основного долга в размере 3 680  руб. за период с 01.12.2018 по 30.04.2019.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени  в размере 390,08 руб.,  за период с 11.01.2019 по 26.06.2019, а также пени за период с 12.09.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 5.3. договора, в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6. настоящего договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что сумма неустойки в размере 390,08 руб. за просрочки исполнения обязательств по выплате вознаграждения соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и подлежит взысканию в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение в период с 24.01.2019 по 26.06.2019 обязательства по предоставлению отчетов об использовании  фонограмм, в размере 45 929,92 руб.

Исковые  требования истец основывает на положениях пункта 5.6. договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.2. настоящего договора, пользователь по требованию общества неустойки в размере 100 рублей за каждый день  просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки за непредставление отчетов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае неустойка за непредставление отчетов не связана с нарушением денежного обязательства, следовательно, возможно применение иных критерий оценки соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что истец в течение длительного периода в условиях отсутствия платежей по договору не требовал от ответчика исполнения, не предпринимал действий по взысканию задолженности, не проводил проверки ответчика, не интересовался причинами отсутствия платежей по договору.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, истцом не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства по представлению отчетной документации.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки за непредставление отчетов  подлежит удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за непредставление отчетов до 9 900 руб., из расчета 20 руб. за каждый день просрочки данного обязательства. 

Снижение размера неустойки в настоящем случае до 9 900 руб. с учетом взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»:

- основной долг по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0730/1607-РН от 01.03.2014 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 3680,00 руб.;

- пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 11.01.2019 по 26.06.2019 в размере 390,08 руб.,

- пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 27.06.19 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга 3680,00 руб.; 

- неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 24.01.2019 по 26.06.2019 в размере 9 900 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов