АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1913/2017

19 января 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена “15” января 2018 года

Полный текст решения изготовлен “19” января  2018 года                              

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 35 от 11.11.2018, ФИО3, доверенность №38 от 11.01.2018; 

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность №1388 от 26.12.2017;

от третьего лица (ООО «Карбон») - ФИО2, доверенность № 27 от 07.12.2017;

от третьего лица (Правительства Севастополя) - ФИО5, доверенность исх.№ №3845/31/2-17 от 19.09.2017,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Севастополя, общества с ограниченной ответственностью «Карбон» о признании решения незаконным      

УСТАНОВИЛ:

10.04.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – заявитель, ООО «Грин») с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –Департамент) в котором, с учетом уточнения заявленных требований,  просит суд признать недействительным решение в форме уведомления от 18.01.2017 №05-исх./514/2017 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, путем предоставления в аренду  ООО «Грин» земельного участка площадью 8,3930 га, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:001015:8, с разрешенным видом использования «для строительства и обслуживания рекреационного комплекса» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП, и направленные на заключение с  ООО «Грин» договора аренды  вышеуказанного земельного участка.

Заявленные требования, со ссылкой на решение Севастопольского городского Совета №5509 от 16.04.2013, которым продлен срок строительства рекреационного комплекса на пять лет с момента принятия данного решения то есть до 16.04.2018, мотивированы тем, что не освоение земельного участка в сроки, установленные подпунктом «г» пункта 9.2.2 договора аренды земли от 22.02.2006 №00027, не является основанием для отказа заявителю в  переоформлении договора аренды земельного участка. Кроме того, само по себе не освоение земельного участка в определенный договором срок, не свидетельствует о несоответствии фактического использования земельного участка разрешенному использованию, с учетом чего отказ в переоформлении земельного участка противоречит положениям постановления Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП.

Определением суда от 12.04.2017 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), 03.05.2017 судом завершено предварительное судебное заседание дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании 22.05.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Карбон». В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство  неоднократно откладывалось.

Определением суда от 30.08.2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1659/2017.

15.01.2017 в судебном заседании производство по делу возобновлено.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок ООО «Грин» не освоен в сроки, установленные подпунктом «г» пункта 9.2.2 договора аренды земли от 22.02.2006 №00027, невыполнение существенного условия, указанного пункта договора аренды – не завершение строительства рекреационного комплекса на земельном участке в срок до 27.07.2009 явилось основанием для отказа. Полагает что под несоответствием фактического использования земельного участка разрешенному использованию следует понимать, в том числе, нарушение землепользователем установленных сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка. 

Правительство Севастополя в своем отзыве на заявление от 10.07.2017 поддержало позицию заинтересованного лица, при этом дополнительно указав, что заявителем не приведены доказательства свидетельствующие о нарушении Департаментом действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

ООО «Карбон» в письменных пояснениях заявленные требования поддержало, полагая  отказ Департамента незаконным и подлежащим отмене, указывая, что действующим законодательством не предусмотрен отказ в переоформлении договора аренды земельного участка заключенного до 18.03.2014 по причине не освоения земельного участка. При этом отмечает, что строительство в установленный договором срок не завершено по объективным причинам, не зависящим от воли и действий сторон договора аренды земельного участка, а обстоятельства, препятствовавшие получению разрешительных документов на строительство были учтены арендодателем, в связи с чем, уполномоченным органом было принято решение №5509 от 16.04.2013 о продлении срока строительства рекреационного комплекса на 5 лет до 16.04.2018.

В  итоговое судебное заседание 15.01.2018 явились участники процесса.

Представитель заявителя и третьего лица – ООО «Карбон» на заявленных требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Грин» (до приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации имевшее организационно-правовую форму частного предприятия) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2001. ОРГН присвоен 12.08.2014.

24.01.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧП «Грин» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 05.10.2005 №3869 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания рекреационного комплекса, в том числе земельный участок, площадью 7, 6621 га, с отнесением земель к категории земель рекреационного назначения и земельный участок, площадью 0,7309 га, с отнесением земель к категории земель водного фонда, расположенных в 

<

...>.

В аренду передается земельный участок, площадью 83930 га, в том числе земельный участок, площадью 0,7309 га, расположенный в прибрежной охранной полосе Черного моря.

Согласно п. 3.1 Договор заключен сроком до 01.10.2030.

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора целевое назначение земельного участка – строительство и обслуживание рекреационного комплекса.

Согласно пп. «г» п. 9.2.2 Договора арендатор обязался начать освоение земельного участка и завершить застройку в соответствии с предусмотренным в п. 5.2 целевым назначением – в течение 2 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если надлежащим образом утвержденной проектной документацией предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

Согласно п. 12.3 действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон, вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, по другим основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 12.6 Договора вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по соглашению сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке п.п. 2 п. 12.3 и п. 12.4 Договора.

27.01.2006 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка арендодателем арендатору.

01.09.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор, согласно которого па. «г» п. 9.2.2 изложен в новой редакции, согласно которой срок освоения и застройки продлен до 27.07.2009.

16.04.2013 решением Севастопольского городского Совета №5509 частному предприятию «Грин» был продлен срок строительства рекреационного комплекса на земельном участке общей площадью 8,3930 га, по ул. Летчиков в г. Севастополе, переданном в аренду на основании договора от 24.01.2006; Севастопольский городской Совет обязал ЧП «Грин» внести изменения в договор аренды земельного участка, путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды; организовать работу по проведению государственной регистрации права пользования (аренды) на земельном участке общей площадью 8,3930 га по адресу: ул. Летчиков 10, г. Севастополь, и установления ограничения в его использовании: продления на 5 лет срока строительства рекреационного комплекса.

01.06.2013 ЧП «Грин» обратилось с ходатайством №03-09/1759от 01.06.2013 в адрес Севастопольского городского Совета о внесении изменений в договор аренды относительно продления сроков строительства туристического комплекса во исполнение решения Севастопольского городского Совета №5509 от 16.04.2013.

Письмом №03-15/2208 от 16.05.2014 Законодательное собрание города Севастополя указало арендатору, что вопрос о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений  в Договор аренды во исполнение решения Севастопольского городского Совета № 5509 от 16.04.2013 был запланирован к рассмотрению после урегулирования вопросов интеграции города Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, а также системы органов государственной власти РФ.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение о внесении изменений  в Договор аренды во исполнение решения Севастопольского городского Совета № 5509 от 16.04.2013 не было заключено сторонами.

18.06.2016 Национальным заповедником «Херсонес Таврический» было выдано заключение №354 о возможности начала ведения земляных работ в зоне первой очереди строительства и обслуживания рекреационного комплекса под контролем специалистов-археологов.

Между ЧП «Грин» и частным предприятием «Карбон» (далее, с учетом приведения организационно-правовой формы в соответствие с законодательством РФ – ООО «Карбон») 09.01.2014 заключен договор № 1/2 о долевом участии в строительстве (далее – договор   № 1/2 от 09.01.2014), предметом которого является строительство рекреационного комплекса в 

<

...>.

Пунктами 2.1, 3.1.2, 3.1.6 договора № 1/2 от 09.01.2014 на ЧП «Карбон» возложены все права и обязанности по подготовке документов, финансированию, ведению строительства Объекта (рекреационного комплекса в 

<

...>) и сдачи готового Объекта в эксплуатацию, решением вопросов, связанных с получением соответствующих разрешений, получением проектной, сметной и технической документации на Объект, получением разрешения на проектирование и строительство Объекта.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе 11.06.2013 зарегистрирована декларация ЧП «Грин» о начале выполнения строительных работ по объекту «рекреационный комплекс по ул. Летчиков 10 в 

<

...> очередь строительства».

Судом установлено, что на земельном участке по ул. Летчиков, 10, г. Севастополь, возведен объект незавершенного строительства «Туристическо-гостиничный комплекс» на уровне 9 этажей.

13.04.2016 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано Распоряжение №1128-РДЗ «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:8, расположенного по адресу: Летчиков 10, г. Севастополь, которым утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: Летчиков 10, г. Севастополь, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания рекреационного комплекса; земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

16.05.2016 заявителю выдана кадастровая выписка о земельном участке площадью 83930 кв.м. +/-101 кв.м., с кадастровым номером 91:02:001015:8, расположенном по адресу: Летчиков 10, г. Севастополь, с разрешенным видом использования: для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

01.08.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя (Севземконтроль) был составлен акт обследования №65/0501/ОБ/16 земельного участка, площадью 83930 кв.м. по адресу: 

<

...> с указанием на то, что в юго-восточной части земельного участка расположен капитальный объект незавершенного строительства в уровне девятого этажа, земельный участок по периметру окружен забором. 

02.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Грин» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением исх.№7 о перезаключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения названного заявления решением, оформленным в виде  Уведомления об отказе в  в предоставлении государственной услуги исх.№ 05-исх/514/2017 от 18.01.2017, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал ООО «Грин» в перезаключении договора аренды  земельного участка кадастровый номер 91:02:001015:8, расположенного по адресу: 

<

...>. В обоснование принятого решения Департамент указал на п.п. г п. 9.2.2  договора аренды земли от 22.02.2006 №00027 в связи с не освоением земельного участка в срок до 27.07.2009 и не выполнением существенного условия указанного договора аренды – не завершением строительства на земельном участке. При этом нормативно-правовое обоснование отказа в перезаключении договора аренды (ссылка на конкретные нормы действующего нормативного правового акта) в решении не указаны. Также в 

Полагая, что решение в форме письма (уведомления)  № 05-исх/514/2017 от 18.01.2017 об отказе в перезаключении договора аренды  земельного участка противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

            Судебной практикой признано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).      

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

   Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

   Пунктом 12 статьи 3 Закона №46-ЗС установлено общее правило, в соответствии с которым стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом в силу пункта 13 статьи 3 Закона №46-ЗС в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона №6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка. 

   Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Закона №6-ФКЗ в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельного участка в срок до 1 января 2017 года.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя.

   В соответствии со статьей  3 Закона №46-ЗС, 21.12.2015 Правительством Севастополя утвержден Порядок №1250, который  устанавливает условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, в собственность, на праве сервитута юридическим и физическим лицам (далее - заявители) в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

   Согласно пункту 2 Порядка №1250 переоформление права постоянного пользования земельным участком, права аренды, права сервитута в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган).

   В соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, возложены на Департамент. Следовательно, предусмотренные Порядком №1250 заявления о переоформлении прав аренды, возникшие в соответствии с земельным законодательством Украины, должны подаваться в Департамент.

   Пунктами 3 и 4 Порядка №1250 установлены форма и содержание заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

   Подача заявления с нарушением требований пункта 4 Порядка №1250 является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение 10 рабочих дней со дня его поступления (пункт 6 Порядка №1250).

Как установлено судом, 02.06.2016 ООО «Грин» в установленном порядке обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении возникшего в соответствии с законодательством Украины права аренды земельного участка площадью 83930 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:001015:8.

Указанное заявление о предоставлении земельного участка в порядке пункта 6 Порядка №1250 уполномоченным органом возвращено не было, что свидетельствует о его соответствии требованиям пункта 4 Порядка №1250.

            Пунктом 7 Порядка №1250 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, а именно наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих следующие обстоятельства:

 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, в том числе в случае, если уполномоченным органом Украины до 18 марта 2014 года принято решение о прекращении права постоянного пользования испрашиваемым земельным участком, либо решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование, на праве сервитута признано недействительным в судебном порядке, и судебное решение вступило в законную силу;

2) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, когда данными лицами в адрес уполномоченного органа направлено заявление о намерении использовать земельный участок под данными объектами на основании договора субаренды, либо если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута, или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

3) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута;

4) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

5) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

6) фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка;

7) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

8) испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность, в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование иному лицу до момента принятия уполномоченным органом Украины решения о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду заявителю;

9) в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

В рассматриваемом случае, в решении Департамента, оформленном уведомлениями от 18.01.2017 №05-исх./514/2017 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего у ООО «Грин» в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, отсутствует указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался государственный орган при его принятии.

Вместе с тем, как следует из отзыва на заявление и пояснений представителя Департамента, оспариваемое решение принято в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Порядка №1250, предусматривающим такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как несоответствие фактического использования земельного участка разрешенному использованию. При этом, исходя из позиции Департамента и Правительства Севастополя, под несоответствием фактического использования земельного участка разрешенному использованию следует понимать, в том числе, нарушение землепользователем установленных сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка.

Суд не может согласиться с таким толкованием государственными органами положений земельного законодательства, по следующим основаниям.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

   Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

   В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 и часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

   Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность по застройке и последующей эксплуатации зданий, сооружений, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории. 

   Следовательно, под несоответствием фактического использования земельного участка разрешенному использованию земельного участка следует понимать осуществление землепользователем такой деятельности, которая противоречит документам градостроительного зонирования (например, строительство и эксплуатация многоквартирного жилого дома на земельном участке с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства»). Отсутствие же вообще какой-либо градостроительной деятельности на земельном участке (неиспользование земельного участка) объективно не может повлечь нарушения разрешенного вида использования земельного участка. 

   Подтверждением того, что законодатель разделяет понятия «использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием» и «неиспользование земельного участка в течение установленного срока», также является норма статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой отдельно установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а частями 2, 2.1 и 3 - за неиспользование земельного участка в течение срока, установленного федеральным законом.

   Кроме того, пунктом 7 Порядка №1250 предусмотрено, что с целью получения информации относительно наличия обстоятельств, указанных в подпункте 6 данного пункта, уполномоченный орган направляет запрос в орган исполнительной власти города Севастополя, уполномоченный на осуществление земельного контроля (надзора) в отношении испрашиваемого земельного участка, который обязан провести обследование указанного земельного участка на протяжении 20 дней с момента поступления запроса и направить информацию по результатам обследования в адрес уполномоченного органа.

   В рассматриваемом случае, обследование земельного участка площадью 83930 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:001015:8, с разрешенным использованием «для строительства и обслуживания рекреационного комплекса», было проведено 01.08.2016 должностными лицами Управления земельного контроля города Севастополя. По результатам данного контрольного мероприятия был составлен акт обследования земельного участка от 01.08.2016 №65/05-01/ОБ/16, которым установлено отсутствие признаков, указывающих на то, что обследуемый земельный участок фактически используется не в соответствии с его разрешенным использованием, на что прямо указано на стр. 2 указанного Акта.

   Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает, что отказ Департаментом в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего у ООО «Грин» в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды земельного участка площадью 83930 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, по мотивам несвоевременного освоения (застройки) арендованного земельного участка, не соответствует требованиям пункта 13 статьи 3 Закона №46-ЗС и пункта 7 Порядка №1250. 

Указанная правовая позиция нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела №А84-5319/2016 арбитражным судом города Севастополя (решение от 30.03.2017), Двадцать первым арбитражным апелляционным судом (постановление от 13.07.2017), Арбитражным судом Центрального округа (постановление от 02.10.2017) и Верховным судом Российской Федерации (определение от 26.12.2017). В частности, суды кассационной инстанции указали, что нарушение обязанности по своевременному освоению земельного участка может являться лишь основанием для расторжения договора аренды земли и не является основанием для отказа в переоформлении права аренды земельного участка.

Кроме того, к аналогичным выводам пришли Арбитражный суд Центрального округа и ВС РФ ряда аналогичных дел: №84-5320/2016 (определение ВС РФ от 21.12.2017, постановление АСЦО от 04.10.2017), №А84-5321/2016 (постановление АСЦО от 12.10.2017), №А84-5322/2017 (определение ВС РФ от 21.12.2017, постановление АСЦО от 04.10.2017).

Вышеуказанные основания сами по себе является достаточными для признания оспариваемого решения Департамента незаконным.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что  в рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом по делу №А84-1659/2017 установлено отсутствие нарушения заявителем срока освоения земельного участка, что исключает обоснованность  доводов, изложенных Департаментом в оспариваемом решении. Так, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первым арбитражным апелляционным судом на решение арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-1659/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Карбон» о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок, решение Арбитражного суда города Севастополя в части удовлетворения исковых требований: расторжения договора аренды земельного участка (ранее присвоенный кадастровый номер 8536400000:01:015:0009) площадью 83 930 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 24.01.2006 между Севастопольским городским советом и ЧП «Грин» - отменено, принят в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части расторжения указанного договора аренды земельного участка  Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения делу №А84-1659/2017 пришел к выводам о том, что «на основании решения Севастопольского городского совета от 16.04.2013 №5509 арендодатель по существу высказал волю о возможности продления срока для строительства объекта, являющегося особым условием арендных отношений – ограничение в использовании земельного участка. Поэтому, не являясь существенным условием арендного отношения, срок строительства в данном случае имеет преимущественно публично-правовое значение и зависит исключительно от воли публичного собственника – арендодателя земель, находящихся в государственной собственности. Воля же публичного собственника оформляется в данном случае в виде ненормативных правовых актов. В такой ситуации решение Севастопольского городского совета от 16.04.2013 №5509 является юридическим фактом, свидетельствующим о возможности установления новых сроков для строительства на соответствующем земельном участке. При этом законодательство Украины не содержало правил об ограничении периода действия решений уполномоченных органов государственной власти о продлении срока строительства на предоставленных ранее в аренду земельных участках. Принимая во внимание положения статьи 12 «Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя» Закона 6-ФКЗ, решение Севастопольского городского совета от 16.04.2013 №5509 следует признать действующим в настоящее время.В своем обращении в адрес Севастопольского городского совета (арендодателя) общество просило заключить соответствующее дополнительное соглашение, однако Законодательное собрание города Севастополя в своем письме от 18.05.2014 №03-15/2208, указав на факт поступления соответствующего обращения в Севастопольский городской совет, сослалось на необходимость рассмотрения поставленного вопроса после урегулирования вопросов интеграции города Севастополя в финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации». 

Учитывая особенности регулирования правоотношений, связанных с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, апелляционный суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что ООО «Грин» не нарушило сроки строительства, установленные правовым актом арендодателя - решением Севастопольского городского совета от 16.04.2013 №5509, и что 

Таким образом, договор аренды земельного участка площадью 83 930 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный 24.01.2006 между Севастопольским городским советом и ЧП «Грин» на момент рассмотрения настоящего спора является действующим, следовательно порождает право заявителя на его перезаключение в соответствии с положениями пункта 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            В силу изложенного, решение Департамента, оформленное письмом (уведомлением) от 18.01.2017 №05-исх./514/2017 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего у заявителя в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды подлежит признанию незаконным, а заявленные требования -  удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения, суд руководствуется следующим.

   Согласно пункту 8 Порядка №1250 при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение 60 дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка совершает необходимые юридические действия с целью государственной регистрации права собственности города Севастополя на испрашиваемый земельный участок.

   В течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности города Севастополя на испрашиваемый земельный участок уполномоченный орган принимает решение о передаче земельного участка в аренду (в собственность, о заключении договора об установлении сервитута) и подготавливает проект договора аренды (купли-продажи, договора об установлении сервитута) земельного участка с соблюдением особенностей, установленных статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 9 Порядка №1250).

   После принятия решения о заключении договора уполномоченным органом и подписания проекта договора проект договора аренды (купли-продажи, договора об установлении сервитута) направляется на подписание заявителю (пункт 10 Порядка №1250).

Материалами дела подтверждается, что требования пункта 8 Порядка №1250 Департаментом уже выполнены и государственная регистрация права собственности города Севастополя на земельный участок площадью 83930 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлена. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктами 9, 10 Порядка №1250, и направленных на заключение с ООО «Грин» договора аренды земельного участка площадью 8,3930 га, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:001015:8, с разрешенным  видом использования «для строительства и обслуживания рекреационного комплекса».

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Департамент.

  По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Грин» удовлетворить. 

2.Признать незаконным полностью решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное уведомлениями от 18.01.2017 №05-исх./514/2017 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, путем предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Грин» земельного участка площадью 8,3930 га, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:001015:8, с разрешенным  видом использования «для строительства и обслуживания рекреационного комплекса».

           3.Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Грин» и совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП, и направленные на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Грин» договора аренды земельного участка площадью 8,3930 га, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:02:001015:8, с разрешенным  видом использования «для строительства и обслуживания рекреационного комплекса».

4.Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.06.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин» (299038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.09.2009, дата присвоения ОГРН 12.08.2014) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               А.Ю. Александров