Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307522/19-85-1917

г. Москва

08 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года                                      

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Лаут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУД Фрэндс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 663 777 руб. 86 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.02.2020 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лаут» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУД Фрэндс» о взыскании обеспечительного платежа в размере 647 280 руб., неустойки в соответствии с п. 10.4.1. договора в размере 1 078 800 руб., неустойки в соответствии с п. 9.2.1.1. договора в размере 1 413 291 руб. 86 коп., неустойки в соответствии с п.п. 8.2.1, 8.2.2 договора в размере 2 103 660 руб.,  неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (восстановления) суммы обеспечительного платежа, начиная с 06.08.2019 по дату расторжения договора 13.08.2019 в размере 13 592 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 07.11.2019 в размере 10 821 руб. 99 коп. по соглашению от 10.04.2019 №2-34/С2019. Требования истцом уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 11.02.2020 по 18.02.2020.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представили, заявлений и ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 между истцом – АО «Лаут» (арендодатель) и ответчиком – ООО «ГУД Фрэндс» (арендатор) заключено соглашение № 2-34/С2019.

В соответствии с п. 2.1 соглашения стороны обязуются заключить между собой договор аренды в отношении помещения на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 6.2.1 – 6.2.4 договора, но в любом случае не позднее 5 лет с даты начала. Также настоящий договор определяет обязательства сторон, сроки, порядок и условия использования арендатором помещения для проведения работ арендатора в целях подготовки помещения к разрешенному использованию и последующего осуществления коммерческой деятельности до даты заключения сторонами договора аренды.

Согласно п. 1.1.29 соглашения помещением считается часть ТРЦ, передаваемая арендатору во временное владение и пользование для целей разрешенного использования в соответствии с условиями договора и договора аренды. Помещение отмечено цветом на плане в Приложении № 1 к договору с расчетной площадью 359,60 кв.м., № 4.7.30 согласно проектной нумерации, расположенное на 4 этаже ТРЦ. 

Помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 18.04.2019.

В соответствии с п. 4.2.1 соглашения арендатор не позднее чем через 30 дней после передачи исходной документации предоставляет арендодателю проектную документацию в соответствии с требованиями, указанными в руководстве. Арендодатель после получения от арендатора проектной документации должен в срок, установленный в руководстве, рассмотреть предоставленные арендатором документы и представить арендатору свои замечания и комментарии в письменной форме, либо запросить дополнительную информацию или документы от арендатора, которые арендатор должен предоставить незамедлительно. Детальный порядок предоставления арендатором и рассмотрения арендодателем проектной документации арендатора указан в руководстве.

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.1.2. соглашения срок выполнения работ арендатора исчисляется с даты передачи или в случае, предусмотренном в п. 4.3.2. договора, с даты, когда передача помещения должна была состояться и не позднее, чем через 2 дня с даты получения согласования проектной документации арендодателем на электронную почту арендатора, указанную в договоре, и составляет 90 дней. обязательство арендатора, установленное в настоящем пункте, касательно соблюдения срока выполнения работ арендатора, является существенным условием договора. Арендатор должен завершить работы арендатора в помещении не позднее, чем за 3 дня (включены в срок проведения работ арендатора, указанный в п. 5.1.1. договора) до даты начала, которые должны быть использованы арендатором для уборки помещения, расстановки мебели, декорирования витрин, размещения товара.

Также, в соответствии с п.п. 8.2.1, 8.2.2 соглашения арендатор обязан был предоставить арендодателю в дату передачи договоры (полисы) страхования гражданской ответственности и строительно-монтажных рисков на период работ арендатора.

Как указывает истец, что в соответствии с пунктом 7.8.1 соглашения арендатор обязан был оплатить платеж за расходы по контролю за работами арендатора в сумме 35 000 руб. единовременно в течение 5 рабочих дней с даты передачи (18.04.2019) в размере, установленном в коммерческих условиях. Срок оплаты - до 25.04.2019. Платеж произведен 24.05.2019.

Кроме того, за арендатором числится задолженность по оплате коммунальных расходов за период - май 2019 года в размере 7 806 руб. 86 коп. 

В связи с нарушением условий договора и на основании п. 10.2.1 соглашения арендодателем арендатору было направлено уведомление от 24.07.2019 исх. № 19-2578/1 о расторжении договора с 13.08.2019 и об удержании суммы обеспечительного платежа в размере 647 280 руб. в полном объеме в счет уплаты задолженности по коммунальным расходам арендатора за май 2019, неустойки за нарушение срока оплаты платежа за расходы по контролю за работами арендатора на дату расторжения договора, и частично в счет оплаты неустойки за нарушение арендатором п. 9.2.1 соглашения подпункт 9.2.1.1 (частично - в связи с превышением суммы неустойки над остатком суммы обеспечительного платежа за вычетом неустойки в связи с просрочкой оплаты платежа за расходы по контролю за работами арендатора и задолженности по коммунальным расходам).

От возврата помещения арендатор уклонился, в связи с чем, арендодатель в одностороннем порядке составил Акт возврата помещения от 13.08.2019. 

Согласно разделу 7.2. соглашения арендатор подтверждает, что арендодатель вправе производить удержание из полученнойим суммы обеспечительного платежа в следующих размерах и по следующим основаниям:

-в размере задолженности арендатора по плате на период работ арендатора либо ее части, плате за фактическое пользование либо ее части;

- в размере сумм неустоек, не уплаченных арендатором в течение 5 рабочих дней после установленного срока платежа;

- в размере сумм убытков, понесенных арендодателем в результате повреждений помещения, мест общего пользования, ТРЦ или имущества арендодателя, их частей, произошедших в результате действий либо бездействия арендатора, а также невыполнение требований действующего законодательства РФ и/или органов власти;

- в размере всей суммы обеспечительного платежа в случае досрочного прекращения действия договора в соответствии с пунктами 6.2.3. и 10.2. соглашения.

При осуществлении арендодателем удержания из обеспечительного платежа право собственности на суммы таких удержаний переходит к арендодателю с даты уведомления арендодателя об удержании, направленного арендатору.

Арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме об удержании любой суммы из суммы обеспечительного платежа с указанием причины удержания и расчета суммы удержания. Арендатор в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления арендодателя, указанного в настоящем пункте, выплачивает арендодателю сумму, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа до размера, установленного в коммерческих условиях, с учетом п. 7.1.2 соглашения. 

Обеспечительный платеж был удержан истцом в счет неоплаченной ответчиком неустойки (ее части), и после удержания восстановлен не был. 

Таким образом, в соответствии с п. 7.2.3. соглашения арендодатель уведомляет арендатора в письменной форме об удержании любой суммы из обеспечения с указанием причины удержания и расчета суммы удержания. Арендатор в течение 5 рабочих дней, то есть до 31.07.2019 с даты получения уведомления арендодателя, указанного в настоящем пункте, выплачивает арендодателю сумму, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа до размера, установленного в коммерческих условиях, с учетом п. 7.1.2. соглашения. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.06.2019 №19-2392, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения, руководствуясь ст. ст. 10, 381.1 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с арендатора, установленного в договоре аренды обеспечительного платежа, поскольку спорный договор сторонами расторгнут уведомлением истца от 24.07.2019 исх. № 19-2578/1, арендодатель в одностороннем порядке составил акт возврата помещения от 13.08.2019, при этом истец произвел зачет суммы долга из обеспечительного платежа, а именно коммунальных услуг за май 2019, расходов по контролю за работами арендатора в сумме 35 000 руб. и начисленной суммы неустойки в соответствии с подпунктом 9.2.1.1.

В соответствии с вышеуказанными нормами обеспечительный платеж, по своей правовой природе, является денежным обязательством, направленным, в том числе, на возмещение убытков или уплату неустойки в случае нарушения договора.

Между тем, суд отмечает, что истец в самостоятельном порядке обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки. 

Ввиду того, что арендатор допустил нарушения условий соглашения от 10.04.2019 №2-34/С2019 истец в силу ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ начислил неустойку, в следующем порядке: взысканию с ответчика подлежат сумма неустойки, в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора по вине арендатора в соответствии с п. 10.4.1. договора в размере фиксированной арендной платы, как она определена в договоре аренды, за период 2 месяца - 1 078 800 руб.;

Сумма договорной неустойки за нарушение арендатором п. 9.2.1 договора подпункт 9.2.1.1. (период просрочки с 21.04.2019 по дату расторжения договора 13.08.2019 114 дней х 17 980 руб. (1/30 от суммы ежемесячной фиксированной арендной платы включая НДС 20%)) = 2 049 720 руб., за вычетом части суммы удержанного из обеспечительного платежа 636 428 руб. 14 коп.) в размере 1 413 291 руб. 86 коп.;

Сумма договорной неустойки за нарушение арендатором п. п. 8.2.1, 8.2.2 договора (период просрочки с 18.04.2019 по дату расторжения договора 13.08.2019 117 дней х 17 980 руб.) - неустойка в размере 2 103 660 руб.;

Сумма договорной неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (восстановления) суммы обеспечительного платежа, начиная с 4 рабочего дня просрочки (06.08.2019) по дату расторжения договора 13.08.2019  составила сумму в размере 13 592 руб. 88 коп. (период просрочки с 06.08.2019 по 13.08.2019 - 7 дней х 1 941 руб. 84 коп. (0,3% от суммы обеспечительного платежа)).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

Ответчик по своей организационно - правовой форме является хозяйственным обществом, участвует в гражданском обороте, заключает различные сделки, в том числе гражданско-правовые, а значит, несет риски, связанные с исполнением сделок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.4.1. соглашения в случае прекращения договора по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 10.2.1. договора, а также в случае расторжения по иным основаниям, связанным с нарушением арендатором условий договора, в том числе в судебном порядке, обеспечительный платеж в размере, установленном в коммерческих условиях, с учетом п. 7.1.2 договора, не подлежит возврату арендатору и удерживается арендодателем в соответствии с пунктом 7.2.1. договора, а также арендатор выплачивает неустойку в размере фиксированной арендной платы, как она определена в договоре аренды, за период 2 месяца, рассчитанной, исходя из ставки действующей на дату прекращения/расторжения договора.

Пунктом 9.2.1. соглашения арендатор обязуется выплатить по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 1/30 части от ежемесячной фиксированной арендной платы, как она определена в договоре аренды, рассчитанной, исходя из ставки, действующей на дату просрочки или нарушения соответствующего обязательства (до даты начала - исходя из ставки, действующей на первый год от даты начала), за каждый день просрочки исполнения или нарушения соответствующего обязательства: п. 9.2.1.1. если арендатор нарушил срок предоставления арендодателю проектной документации согласно пункту 4.2. договора. 

В силу п. 9.4.1 соглашения в случае нарушения срока оплаты любого из платежей либо его части. предусмотренного договором, арендодатель вправе потребовать о арендатора, а арендатор в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,3% о неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 10.4.1. соглашения в размере 1 078 800 руб.,  неустойки за нарушение арендатором п. 9.2.1 соглашения подпункт 9.2.1.1. в размере 1 413 291 руб.  86 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение арендатором п. п. 8.2.1, 8.2.2 соглашения в размере 2 103 660 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка для данного вида нарушения условиями договора не предусмотрена. 

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (восстановления) суммы обеспечительного платежа в размере 13 592 руб. 88 коп., в связи  с тем, что  суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании (восстановлении) суммы обеспечительного платежа, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, т.о. суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании начисленной на нее неустойки. 

Рассматривая по существу требование о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 821 руб. 99 коп. за период с 13.08.2019 по 07.11.2019 с даты одностороннего отказа от исполнения договора (13.08.2019) на дату искового заявления 07.11.2019, в связи с неоплатой (восстановлением) обеспечительного платежа, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании (восстановлении) суммы обеспечительного платежа, т.о. суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 10 821 руб. 99 коп. за период с 13.08.2019 по 07.11.2019, кроме того, данное требование противоречит нормам положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом при оглашении резолютивной части решения суда была допущена арифметическая ошибка в части взыскания суммы неустойки вместо верного: «2 492 091 руб.  86 коп.», указано: «2 505 683 руб. 74 коп.», которая в свою очередь повлекла арифметическую ошибку при определении подлежащей распределению государственной пошлины. Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при оглашении резолютивной части решения суда опечатку в сумме подлежащей взысканию неустойки и государственной пошлины. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 394, 421, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 163, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ГУД Фрэндс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Лаут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2 492 091 (Два миллиона четыреста девяносто две тысячи девяносто один) руб.  86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 341 (Двадцать три тысячи триста сорок один) руб. 92 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить Акционерному обществу «Лаут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 982 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб., перечисленной по платежному поручению от 14.11.2019 №1457. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова