АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8275/2020

г. Курган

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью МК «Вита» (ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключить договор 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность № 3407 от 17.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.09.2020, удостоверение адвоката;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МК «Вита» (далее – ответчик) об обязании заключить договор пожертвования на медицинское оборудование: аппарат рентгенохирургический  ARES MR (C-arm unit ARES MR) с принадлежностями. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Ответчик с иском не согласен.

На основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 01.08.2017 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (сторона 1, истец) и ООО МК «Вита» (сторона 2, ответчик)  подписан договор о намерениях № 9/08 (л.д. 9), по условиям которого стороны выразили намерение о заключении договора пожертвования на медицинское оборудование: аппарат рентгепохирургический ARES MR (C-arm unit ARES MR) с принадлежностями, производитель: «МС Вестфалия ГмбХ», страна происхождения товара: Германия, в количестве 1 штука (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны изъявляют намерение заключить договор пожертвования на условиях, указанных в настоящем договоре, не позднее января 2020 года.

В силу пункта 2.2 договора сторона-2 обязуется заключить со стороной-1 договор пожертвования на Аппарат реттенохирургический ARES MR (C-arm unit ARES MR) с принадлежностями.

01.01.2020 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (ссудополучатель) и ООО МК «Вита» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № 01/20.1 (л.д. 10-12), по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование оборудование, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование оборудование, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «оборудование», и обязуется вернуть оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом  1.2 договора стоимость передаваемого оборудования на момент передачи составляет 3 582 000 руб., НДС не облагается, что включает в себя стоимость доставки и прочие накладные расходы в случаи возможной порчи.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2020 аппарат рентгепохирургический ARES MR (C-arm unit ARES MR) с принадлежностями, производитель: «МС Вестфалия ГмбХ», страна происхождения товара: Германия, в количестве 1 штука передан ответчиком истцу (л.д. 12 оборотная сторона).

29.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением принять меры по заключению договора пожертвования, в связи с заключением между сторонами  договора о намерениях (л.д.  13).

Ответчиком  08.07.2020 в адрес истца направлено письмо, в котором он сообщил об отсутствии оснований для заключения договора.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о заключении договора не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для определения надлежащего согласования предмета договора следует оценивать не формальное описание объекта в договоре, а действительную волю сторон, обусловленную намерением вступить в договорные отношения по поводу определенного имущества, которая подлежит определению, исходя из поведения сторон до заключения договора и в процессе его исполнения.

Проанализировав условия договора о намерениях № 9/08 от 01.08.2017, суд пришел к выводу о том, что положения указанного договора являются по своей правовой природе предварительным договором пожертвования.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон до окончания января месяца 2020 года не направила другой стороне предложение о заключении основного договора пожертвования.

Кроме того, 01.01.2020 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (ссудополучатель) и ООО МК «Вита» (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № 01/20.1 (л.д. 10-12), по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование оборудование, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование оборудование, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «оборудование», и обязуется вернуть оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2020 аппарат рентгепохирургический ARES MR (C-arm unit ARES MR) с принадлежностями, производитель: «МС Вестфалия ГмбХ», страна происхождения товара: Германия, в количестве 1 штука передан ответчиком истцу (л.д. 12 оборотная сторона).

Вопрос о заключении договора пожертвования был поставлен истцом перед ответчиком только 29.06.2020 (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего обязательство по заключению основного договора пожертвования с 01.02.2020 прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Если при дарении оговаривается использование предмета в общеполезных целях, такое дарение в соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пожертвованием.

Поскольку обязанность ответчика заключить договор пожертвования не предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к понуждению ООО МК «Вита» заключить с ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «КУРГАНСКАЯ БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» договор пожертвования.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

И.Г. Тюрина