Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20704/2022

28 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж 2, помещ. 3) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 139 615 рублей 94 копеек, встречному исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТ» о взыскании 75 206 рублей 85 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТ» (далее – истец, общество «СК ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик, Югорский фонд) о взыскании 139 615 рублей 94 копеек, в том числе 62 079 рублей 51 копейка – неустойка по договору подряда от 20.10.2020 № 366/ПД за период с 18.02.2021 по 22.06.2021, 69 028 рублей 86 копеек – обеспечительный платеж, 8 507 рублей 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 75 206 рублей 85 копеек неустойки по вышеуказанному договору.

Определением суда от 09.12.2022 встречное исковое заявление принято к производству (л.д. 75 т. 1).

Протокольным определением от 13.02.2023 судебное заседание по делу назначено на 21 марта 2023 года в 11 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 123, 124 т. 1, 16-21 т. 2).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов истец уточнил исковые требования, пересчитав неустойку исходя из действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, просил удовлетворить штрафную пеню в сумме 56 135 рублей 73 копеек.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки судом удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «СК ПРОЕКТ» (подрядчик) и Югорским фондом (заказчик) заключен договор подряда от 20.10.2020 № 366/ПД (л.д. 10-16, 18 т. 1, далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) к договору выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества (далее – работы) в многоквартирных домах, расположенных в Сургутском районе по адресам: 

<

...>; 

<

...>- 

<

...>, 

<

...>,  п. Нижнесортымский, ул. Нефтяников, д. 13,  

<

...>,  

<

...>,  

<

...>,  

<

...>,  п. Нижнесортымский, ул. Северная, д. 14 (далее – объекты), получить положительное заключение экспертизы  о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ссылаясь на несвоевременную приемку выполненных работ, общество «СК ПРОЕКТ» предъявило Югорскому фонду неустойку за период с 18.02.2021 по 22.06.2021 в размере 56 135 рублей 73 копеек.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 8 договора.

Не позднее первого рабочего дня, следующего за днем получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта, подрядчик передает заказчику:

- уведомление (извещение) о готовности сдачи результата выполненных работ;

- проектную документацию в составе и комплектности согласно требованиям, установленным техническим заданием (приложение № 1) к договору;

- положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта;

- надлежащим образом заверенную копию договора, заключенного с организацией, аккредитованной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества.

Проектная документация, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта передается заказчику по накладной, составленной по форме, приведенной в приложении № 3 к договору.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 8.1 договора, проверяет их комплектность, соответствие их содержания и оформления требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также: соответствие предусмотренных проектной документацией работ составу работ, установленному постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2014 года № 172-н «О порядке расчета размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик формирует комиссию и назначает дату приемки выполненных работ, которая не должна быть позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 8.1 договора. О дате, месте и времени приемки выполненных работ заказчик уведомляет членов комиссии, в том числе подрядчика не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до назначенной даты приемки почтовым, электронным или факсимильным способом связи, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Акт приемки выполненных работ, в том числе после устранения ранее выявленных недостатков, подписанный без замечаний всеми присутствовавшими на приемке членами комиссии, подлежит утверждению заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем его подписания.

Как утверждает подрядчик, с учетом раздела 8, принимая во внимание время для создания заказчиком комиссии, приемка работ должна быть не позднее 18.02.2021, при этом работы приняты комиссией 09.04.2021, подписанные комиссией акты утверждены 21.06.2021.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 10.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Общество «СК ПРОЕКТ» приложило к иску письмо от 28.01.2021 Исх. № 18/01, в котором сообщает о готовности сдачи результата выполненных работ (л.д. 19 т. 1).

В определении от 11.01.2021 суд предложил истцу представить доказательства вручения (направления) ответчику названного уведомления (л.д. 120-122 т. 1).

Истец пояснил, что отправил уведомление на адрес ответчика, указанный в разделе 16 договора, доказательством получения письма является отчет о доставке письма (л.д. 12, 13 т. 1).

Из приложенных скриншотов не представляется возможным установить, что направлялось именно данное письмо.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку по организации и приемке работ, является необоснованным, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по каждому из объектов, Югорский фонд обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Выводы суда относительно остальных требований общества «СК ПРОЕКТ» будут изложены ниже с учетом результатов рассмотрения встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как установлено пунктом 3.1 договора, сроки выполнения работ по разработке проектной документации и получению положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества по объектам, указанным в пункте 1.1 договора, определены в задании (-ях) на проектирование (приложении № 1) к договору.

Согласно заданиям на проектирование установлен следующий срок выполнения и сдачи работ по каждому объекту – 150 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 19.03.2021.

Фактической датой окончания работ по объекту является дата подписания членами комиссии акта приемки выполненных работ по объекту (пункт 3.2 договора).

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан обществом «СК ПРОЕКТ» без возражений, протокола разногласий, тем самым подрядчик согласился с датой, которую следует считать фактическим окончанием работ.

Сторонами не оспаривается, что работы по разработке проектной документации приняты 09.04.2022, что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 22-41).

Следовательно, имеет место быть нарушение сроков сдачи работ по договору.

Согласно пункту 10.3 договора за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляются пени в размере 0,5 % от стоимости работ по объекту, указанной в приложении № 2 к договору.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

По расчету истца общая сумма неустойки по всем объектам, начисленная за 21 день (с 20.03.2021 по 09.04.2021), составляет 144 235 рублей 71 копейку.

Способами обеспечения исполнения договора являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям пункта 9.3 договора, или внесение денежных средств на указанный заказчиком расчетный счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется подрядчиком самостоятельно (пункт 9.1 договора).

Как согласовано сторонами в пункте 9.2 договора, обеспечение исполнения договора предоставляется заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора предусмотрен в размере 5 % начальной (максимальной) цены договора, что составляет 69 028,86 рубля (Шестьдесят девять тысяч двадцать восемь рублей 86 копеек).

В силу подпункта 9.6.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору заказчик имеет право удовлетворить свои требования без обращения в суд за счет денежных средств, внесенных с целью обеспечения исполнения обязательств по договору.

Об удовлетворении своих требований за счет денежных средств, внесенных с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, заказчик обязан в письменной форме уведомить подрядчика.

Поскольку неустойка в добровольном порядке уплачена не была, заказчик уведомил подрядчика о зачете суммы обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства по оплате штрафной пени в размере 69 028 рублей 86 копеек (л.д. 115-117 т. 1).

По изложенным мотивам в удовлетворении требования общества «СК ПРОЕКТ» о возврате обеспечительного платежа на сумму 69 028 рублей 86 копеек, перечисленного платежным поручением от 10.10.2020 № 67, суд отказывает.

Соответственно, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 507 рублей 57 копеек, начисленных за несвоевременный возврат обеспечительного платежа.

Непокрытую обеспечительным платежом сумму неустойки в размере 75 206 рублей 85 копеек (144 235,71 руб. - 69 028,86 руб.) Югорский фонд предъявил к взысканию в рамках встречного иска.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17), в соответствии с пунктом 2 которого основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как указано выше, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

В свою очередь за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляются пени в размере 0,5 % от стоимости работ по объекту, указанной в приложении № 2 к договору.

Кроме того, как установлено пунктом 10.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Штрафы начисляются за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в значительной степени нарушает баланс интересов сторон в пользу истца по встречному иску, поскольку спорным договором предусмотрены неравные условия ответственности сторон.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Суд также исходит из того, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Помимо этого, суд учитывает, что обществом «СК ПРОЕКТ» не исполнено надлежащим образом неденежное обязательство, то есть Югорский фонд не извлекал прибыль при нарушении срока работ, не пользовался денежными средствами заказчика.

Югорским фондом также не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления № 7).

Однако, будучи осведомленным о заявлении обществом «СК ПРОЕКТ» суду о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренным в пункте 74 Постановления № 7 правом на представление каких-либо доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, Югорский фонд не воспользовался.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие ходатайства подрядчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску в пользу Югорского фонда непокрытой обеспечительным платежом неустойки с 0,5% до 0,1%, что более приближено к ответственности заказчика по договору.

Исчисленный судом размер неустойки (пени) составил 15 041 рубль 37 копеек.

Оснований для большего уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Дальнейшее снижение размера неустойки нарушит право сторон на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 041 рубль 37 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на истца по первоначальному иску как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, по встречному иску, принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», - на ответчика по встречному иску.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТ» по первоначальному иску отказать.

Встречные исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТ» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 15 041 рубль 37 копеек неустойки, а также 3 008 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОЕКТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.11.2022 № 182. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Возвратить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 190 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.12.2021 № 6178. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова