ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А15-1474/2010

28.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2: ФИО3 (доверенность от 24.09.2021), конкурсного управляющего ООО «Агентство финансового мониторинга и информации» ФИО4, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2021 по делу № А15-1474/2010,

УСТАНОВИЛ:

Международный инвестиционный банк (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» (далее - ООО «АФМИ», должник).

Определением суда от 30.11.2010 требования заявителя к должнику по основному долгу в размере 389 503 000 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 45 604 310, 23 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «АФМИ»  для удовлетворения в очередности третьей, требования по неустойке в размере 38 625 714,30 руб. включены в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и процентов. 

Решением от 28.02.2011 ООО «АФМИ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 14.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 26.11.2020 срок конкурсного производства продлен до 27.05.2021, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.05.2021. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, мотивированное тем, что на настоящий момент проведены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства в отношении должника, такие как закрытие расчетного счета должника, составление и направления ликвидационного баланса, направление запросов в ПФР РФ о наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника. Документы, подлежащие обязательной передаче на хранение в архив, у должника отсутствуют.

Определением суда от 26.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено. Процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. Суд поручил конкурсному управляющему ФИО4 по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом,  обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказать. Из доводов апелляционной жалобы следует, что процедура конкурсного производства завершена при отсутствии результатов инвентаризации имущества ООО «АФМИ», результатов оценки имущества, при наличии нераспределенного имущества должника, что не было исследовано судом первой инстанции при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства. Апеллянт указывает на то, что у должника имеется имущество в виде инвестиционных прав в отношении жилых помещений №15,24,53,56,112,386, которые не были предметом торгов; Имеется имущество должника в виде дебиторской задолженности на сумму 4 628 500 руб. (исходя из заемных правоотношений между должником и  ООО «Техинвестстрой» в рамках которых должник является займодавцем).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего должника через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления отзыва заявителю, одновременно к отзыву приложены копии дополнительных доказательств, а именно:  приговор Тверского районного суда города Москвы от 12.05.2014,финальный отчет конкурсного управляющего от 26.03.2021, определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 по делу № А41-4420/09, определение от 27.10.2016 по делу № А41-4420/09, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014.

29.11.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в суд от апеллянта поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

17.12.2021 от ООО «АФМИ» через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения, одновременно к письменным пояснениям приложены следующие документы: определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2012 по делу № А41-4420/09, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-97593/18-187-123 «Б», определение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-207442014, определение Василеостровского районного суда от 17.09.2020 по делу № 2-1714/2016, договор уступки права-требования от 02.10.2006 на инвестиционные права на помещения, публикация в ЕФРСБ № 037418, договор уступки права-требования от 02.10.2006 на инвестиционные права на помещение, публикация в ЕФРСБ № 037419, выписка по счету, инвентаризационная опись от 10.09.2019.

17.12.2021 от ООО «Сода» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения, одновременно к отзыву приложены копия определения Арбитражного суда Московской области от 26.06.2012 по делу №А41-4420/2009, копия аудиопротокола судебного заседания, выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО «Сода», определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 по делу № А41-4420/09.

20.12.2021 от ФИО2 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, одновременно к письменным пояснениям приложены следующие документы: приложение № 1 Таблица выявления соответствия договоров займа в рамках публикаций на ЕФРСБ, приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2014, мировое соглашение от 19.11.2010. Приложение № 2 Таблица выявления противоречивости доводов ФИО4 относительно договоров займа в рамках публикаций на ЕФРСБ, приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2014, определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016 года по делу №А41-4420/09, копия приговора Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2014.

27.12.2021 от ФИО2 поступили письменные пояснения, одновременно к которым представлены таблица №1, таблица №2, таблица №3, копия договора № 148/08к-05 от 24.08.2005, копия договора № 158/08к-05 от 30.08.2005, копия договора № 159/08к-05 от 30.08.2005, копия договора № 161/09к-05 от 08.09.2005, копия договора б/н от 02.10.2006, копия договора 203/11к-06 от 09.11.2006, копия договора № 204/11к-06 от 09.11.2006, копия договора № 205/11к-06 от 09.11.2006, копия договора № 71/10к-04 от 28.10.2004, копия договора б/н 02.10.2006, копия договора б/н 02.10.2006, копия договора б/н 02.10.2006, копия договора б/н 02.10.2006, копия договора б/н 02.10.2006, копия сведений электронной торговой площадки Российский аукционный дом по 14 лотам (торги 12.08.2011), копия информационного письма №2/147 от 10.08.2006, копия выписки по счету АО «Альфа-банк», копия выписки по счету КБ Миллениум банк, копия справки о дебиторах и кредиторах ООО «АФМИ» по состоянию на 30.06.2006.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом предоставленных дополнений, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2021 по делу № А15-1474/2010 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, а дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АФМИ» – направлению на рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что сформирована конкурсная масса; составлен реестр требований кредиторов должника; требования кредиторов погашены частично. 

В связи с чем, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, указав, что на настоящий момент проведены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства в отношении должника, такие как закрытие расчетного счета должника, составление и направления ликвидационного баланса, направление запросов в ПФР РФ о наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника. Документы, подлежащие обязательной передаче на хранение в архив, у должника отсутствуют.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника принял меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть покрыта в полном объеме задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется.

Между тем, суд первой инстанции не учтено следующее.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.

Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства не является безусловным основанием для вынесения определения о завершении конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то определение о завершении конкурсного производства судом выноситься не будет.

Требования к отчету конкурсного управляющего установлены статьей 147 Закона о банкротстве. К отчету конкурсного управляющего должны прилагаться:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Таким образом, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства при отсутствии полного объема документов, напрямую касающихся дела о банкротстве, не может быть разрешен, поскольку у суда отсутствует полная и достоверная информация об этапах реализации конкурсного производства.

Порядок продажи имущества должника, составляющего конкурсную массу, регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве: сначала проводится инвентаризация имущества, затем его оценка и продажа с торгов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Конкурный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В суде апелляционной инстанции апеллянтом приведены доводы о том, что в отчете конкурсного управляющего не отражены результаты инвентаризации и оценки имущества должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным ЕФРСБ каких-либо публикаций, связанных с инвентаризацией имущества ООО «АФМИ» не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение как инвентаризации имущества 07.06.2011, так и проведение дополнительной инвентаризации от 10.09.2019, на которую ссылается конкурсный управляющий.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Из закрепленных на ЕФРСБ материалов дела, а также отчетов конкурных управляющих должника следует, что результаты оценки имущества должника отсутствуют. Факт того, что оценка имущества должника не производилась также подтверждает то обстоятельства, что отчеты конкурсных управляющих в разделе «Лица, привлеченные для обеспечения проведения процедуры банкротства должника», не содержат сведений об организации оценщике.

ООО «АФМИ» являлось крупным, реально работающим предприятием, которое выступало в качестве инвестора в ходе строительства ОЖК «Олимп». Должник имел свой офис, штат сотрудников в количестве 50 человек, мебель, необходимую для обеспечения условий осуществления трудовых функций работников, а также же мебель для обеспечения рабочей жизнедеятельности персонала. 

При этом, ЕФРСБ не содержит опубликованных инвентаризационных описей, подтверждающих, что указанное имущество не было выявлено в ходе инвентаризации.

Согласно выписке АО «Райффайзенбанк» ООО «АФМИ» оплачивало приобретение канцелярских товаров, следовательно, помимо указанного выше списка мебели и оргтехники, проинвентаризированы должны были быть и остатки канцелярских товаров. 

Неизвестна судьба задатка АО «Международный инвестиционный банк», внесенного для участия на первоначальных торгах в размере 12 106 400 рублей. 

Согласно сообщению на ЕФРСБ №008640 от 01.07.2011 конкурсный управляющий ООО «АФМИ» сообщил о том, что 12.08.2011 в 11-00 состоятся открытые торги в форме электронного аукциона открытого по составу участников и форме предложения цены; по принципу повышения цены, по продаже имущества должника. 

Согласно сведений электронной торговой площадки Российский аукционный дом, участники, подавшие заявки обязаны не позднее 09.08.2021 внести задатки. Суммарных размер задатков по 14 лотам составляет денежную сумму в размере 12 106 400 рублей. Расчет размера задатков закреплен в Таблице № 1, являющейся Приложениям №1 к настоящим письменным пояснениям. 

Согласно протоколу об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «АФМИ» от 10.08.2011 года следует, что к торгам были допущены следующие организации: ООО «Хэппл» (ИНН: 

<

***>); АО «Международный инвестиционный банк» (ИНН: 

<

***>).

Факт допуска ООО «Хэппл» и Международного инвестиционного банка для участия в торгах указывает на то, что ООО «Хэппл» и АО «Международный инвестиционный банк» были внесены задатки с целью участия в торгах. 

Согласно протоколу о результатах проведения в электронной форме аукциона от 12.08.2011, победителем аукциона признан АО «Международный инвестиционный банк» с суммой предложения 14 915 500 рублей. 

Информация о победителе торгов размещена на ЕФРСБ сообщения № 017952, № 017970. 

Согласно сообщения на ЕФРСБ № 024323 от 22.09.2011 конкурсный управляющий ООО «АФМИ» сообщил об отмене результатов торгов, состоявшихся 12.08.2011, в связи с невыполнением условий договора купли-продажи победителем торгов (АО «Международный инвестиционный банк»). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. 

Задаток засчитывается в счет исполнения обязательств лица, выигравшего торги, по заключенному с ним договору, либо остается у должника в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора. В иных случаях задаток подлежит возврату. 

Однако, ни один отчет арбитражных управляющих не содержит сведений об инвентаризации денежной суммы в размере 12 106 400 рублей и судьба данных денежных средств неизвестна. Доказательства того, что денежная сумма в размере 12 106 400 рублей поступила в конкурсную массу ООО «АФМИ» и была проинвентаризирована в материалах дела отсутствуют. 

Неизвестна судьба лизингового имущества (автомобилей по договорам № 8522/2007 от 31.10.2007, № 8523/2007 от 31.10.2007).

Согласно выписке из АО «Альфа-банк» ООО «АФМИ» оплачивало лизинговые платежи по договору № 8522/2007 от 31.10.2007 и договору № 8523/2007 от 31.10.2007, заключенным между ООО «АФМИ» и ООО «Каркаде» за легковые автомобили. 

Однако, в отчетах арбитражных управляющих ООО «АФМИ» сведения о лизинговых автомобилях отсутствуют, запросы в лизинговую компанию арбитражными управляющими не производились, судьба автомобилей, приобретенных ООО «АФМИ» в лизинг не известна.

Таким образом, в отсутствие проведения инвентаризации имущества невозможно определить все ли имущество, включенное в конкурную массу должника, было выставленного на торги, а не проведение конкурсным управляющим оценки также не позволяет прийти к выводу о соответствии стоимости такого имущества требованиям Закона о банкротстве для последующего отчуждения на торгах.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО2 приведены доводы о том, что конкурная масса должника в полном не сформирована, имеется имущество, которое не было включено в конкурную массу (инвестиционные права в отношении жилых помещений № 15, 24, 53, 56, 112, 386 не были предметом торгов).

Инвестиционные права должника на жилые помещения в ОЖК «Олимп» являлись предметом залога ОАО «Международный инвестиционный банк». Исходя из договора залога № 431/01/01 от 26.10.2006, договора залога № 431/01/08 от 20.11.2006 представляется возможным установить перечень жилых помещений в отношении которых должника имел инвестиционные права.

02.12.2011 инвестиционные права на жилые помещения в ОЖК «Олимп» реализованы на торгах в ходе процедуры банкротства должника (публикации на ЕФРСБ: 037423 от 02.12.2011, 037422 от 02.12.2011, 037421 от 02.12.2011, 037420 от 02.12.2011, 037419 от 02.12.2011, 037418 от 02.12.2011, 037417 от 02.12.2011, 037416 от 02.12.2011, 037415 от 02.12.2011).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2012 по делу №А41-4420/09 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ЗАО «Техинвестстрой» конкурсного кредитора ООО «АФМИ»  на ОАО «Международный инвестиционный банк» по требованию ООО «АФМИ» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Техинвестстрой» в ОЖК «Олимп», расположенном по адресу: 

<

...>.

Как указал заявитель, в ходе анализа перечня жилых помещений ОЖК «Олимп», в отношении которых должник имел инвестиционные права и перечня жилых помещений ОЖК «Олимп», реализованных на торгах было выявлено, что часть жилых помещений не были выставлены на торги - инвестиционные права в отношении жилых помещений № 15, 24, 53, 56, 112, 386.

Соответственно, имеется значительное количество жилых помещений, в отношении которых должник имел инвестиционные права и которые являлись предметом залога ОАО «Международного инвестиционного банка», но не были реализованы на торгах от 02.12.2011.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что в рамках процедуры банкротства должника полный объем имущества  не сформирован и не был реализован на торгах, поэтому пришел к неверному выводу о том, что все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены,

Доводы конкурсного управляющего о том, что в рамках приговора Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2014 установлено, что все инвестиционные права вернулись от должника к ЗАО «Техинвестстрой» не соответствует выводам, закрепленным в рамках приговора, а также определению Арбитражного суда Московской области от 27.01.2012 по делу № А41-4420/09.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявлен довод о наличии у должника дебиторской задолженности на сумму 4 628 500 рублей (заемные правоотношения между должником и ЗАО «Техинвестстрой».

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве дебиторская задолженность наряду с иным имуществом должника, имеющимся на дату открытия конкурсного производства и выявленным в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относится предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Кроме того, пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продажи прав требования должника в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из сведений, закрепленных на ЕФРСБ, следует, что дебиторская задолженность из договора займа № 11/07 от 28.11.2007, договора займа № 12/07 от 05.12.2007, договора займа № 14/07 от 26.12.2007, договора займа б/н от 03.03.2008, договора займа № 02/08 от 06.03.2008 была предметом реализации на торгах 02.12.2011.

При этом, дебиторская задолженность из договора займа б/н от 01.02.2007, договора займа № 07 от 27.08.2008, договора займа б/н от 01.02.2007 в размере 4 628 500 рублей без учета процентов, не была предметом реализации на торгах 02.12.2011.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что дебиторская задолженность списана конкурсным управляющим, как нереальная ко взысканию.

Учитывая изложенное, доводы конкурсного управляющего о низкой вероятности взыскания дебиторской задолженности и отсутствии перспектив пополнения за счет этого конкурсной массы не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Заявитель также ссылается на то, что по состоянию на 06.09.2010 должник обладал ликвидными активами на сумму более 1,3 млрд. рублей, судьба которых не выяснена конкурсными управляющим должника.

При этом, на момент завершения судом первой инстанции процедуры конкурсного производства не был проведен анализ выписок должника за период с 2007 по 2010 годы; не истребованы финансово-хозяйственные документы из материалов уголовного дела; не проверены факты направления запросов в уполномоченные органы с целью выявления имущества должника и получения ответов на данные запросы. 

Определением от 30.11.2021 суд апелляционной инстанции указал арбитражному управляющему ФИО4 об обязанности представить анализ выписок по счетам должника за период с 2007 по 2010, сведений об операциях должника о расходовании денежных средств с 2007 по 2010.; доказательства свидетельствующие проведении мероприятий по поиску дебиторской задолженности, информацию подтверждающую отсутствие дебиторской задолженности перед должником. 

Однако, данные обязанности не были исполнены арбитражным управляющим ФИО4 

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность включения денежных средств в конкурсную массу должника и удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

В данном случае, принимая во внимание, что исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время конкурсным управляющим предприняты все необходимые и достаточные меры для формирования конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника, вывод суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры банкротства является преждевременным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии оснований для завершения этой процедуры.

Возможность непосредственной оценки доводов, представленных конкурсным управляющим в обоснование необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, предоставлена арбитражному суду, который принимает соответствующий судебный акт с учетом всех обстоятельств дела о банкротстве.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами, выполнены, является преждевременным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что завершение конкурсного производства в условиях возможности пополнения конкурсной массы нарушает имущественные права кредиторов, не соответствует цели процедуры банкротства - наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, то определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2021 по делу № А15-1474/2010 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в завершении конкурсного производства.

Следовательно, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Дагестан для дальнейшего рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2021 по делу                                № А15-1474/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о завершении процедуры конкурсного производства, отказать.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации»  в Арбитражный суд Республики Дагестан для дальнейшего рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      Н.Н. Годило

Судьи                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                    Н.В. Макарова