Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64- 952/2017

26 апреля 2017г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-952/2017 по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>), Тамбовская область, Мичуринский район, с. Красивое

к  Обществу с ограниченной ответственностью «МГрейн»  (ОГРН  

<

***>,    ИНН   

<

***>), Тамбовская область,  г. Мичуринск

о взыскании    2 206 288,85руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: 18.04.2017г. - ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2016 г. №1, 20.04.2017 г. – не явился, извещен;

от ответчика: 18.04.2017 г., 20.04.2017 г. – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МГрейн» о взыскании задолженности  по договору поставки от 01.07.2015 г. в сумме 2 080 796,50 руб., пени в сумме 125 492 руб..

           Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

           На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

            Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика понесенные судебные издержки в сумме 23 000 руб.

             18.04.2017 г. в судебном разбирательстве на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.04.2017 г.

              20.04.2017 г. после перерыва заседание продолжено.

   После перерыва, представители сторон, в судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно акты о приемке выполненных работ №01 от 12.01.2017 г., №02 от 27.01.2017 г.

            Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между ИП Главой КФХ ФИО1 (Продавец) и ООО «МГрейн» (Покупатель) был заключен договор поставки, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию, далее именуемую товар, а Покупатель принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора, Покупатель принимает Товар и уплачивает его стоимость, согласно товарным накладным в срок до 01 декабря 2015 г.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 337 877 руб., что подтверждается товарными накладными №21 от 29.08.2015 г., №26 от 25.10.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично,  в связи с чем задолженность составила 2 080 796,50 руб. 

30.12.2016 г.  в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без исполнения.

Наличие задолженности  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременную оплату товара ответчику начислены пени в размере 125 492 руб. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела товарные накладные №21 от 29.08.2015 г., №26 от 25.10.2015. подтверждает принятие ответчиком товара на сумму 12 337 877 руб. Товар принят Покупателем без претензий и замечаний. 

Как установлено судом, ответчик принял поставленный истцом Товар, однако обязательства по его оплате  произвел частично

Факт наличия неисполненной обязанности по оплате товара в размере 2 080 796,50 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

За неисполнение обязательств по оплате товара ответчику была начислены пени в размере 125 492 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 6 Договора от 01.07.2015 г. согласовали, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню в сумме 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Возражений по расчету пени, а также о снижении ее размера ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, истец обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии   со ст. 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании  ч.2  ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного  письма  Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации   от 13 августа 2004 г. № 82,   при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного  письма  Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации   от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016г. между истцом и ООО «Юридическая фирма «АргументЪ» заключен договор на оказание юридических услуг. Сумма вознаграждения в договоре определена в размере 23 000 руб. 

Согласно представленных   истцом  доказательств  оплата   услуг   представителя  произведена   истцом в полном объеме,  что подтверждается квитанцией  к приходному кассовому ордеру №12 от 27.02.2017г.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

 Арбитражным судом первой инстанции также учтено, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения  за оказываемую юридическую помощь» (утверждено Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г.) изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 7 000 рублей за день занятости; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. - от 10 000 рублей; минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера  - 4 000 рублей (размер установлен пунктом 2 решения), подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд - от 1 000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 7 000 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости.  

  Факт оказанных юридических услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 12.01.2017 г., №02 от 27.02.2017 г.

  Материалами дела подтверждено участие представителя при рассмотрении дела Арбитражным судом Тамбовской области в судебных заседаниях 23.03.2017г., 18.04.2017 г.  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции приходит  к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных издержек в размере 23 000 руб. не является завышенной.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГрейн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Мичуринск в пользу Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>), Тамбовская область, Мичуринский район, с. Красивое основной долг по договору поставки от 01.07.2015 г. в сумме 2 080 796,50 руб., пени в сумме 125 492 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГрейн» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Мичуринск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 031 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.