1263/2020-95840(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21866/2019

г. Хабаровск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Востокавтогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680033, 

<

...>,  офис 2.14)  

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне истца Комитет по управлению муниципальной  собственностью МО «Тымовский городской округ» (694400, 

<

...>)  

о взыскании 16 079 987 руб. 44 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне истца Комитет по управлению муниципальной  собственностью МО «Тымовский городской округ» (694400, 

<

...>), ФИО2, арбитражный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Востокавтогаз»  (675000, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2020 б/н,  

от ответчика – Ляшок И.С., действующей по доверенности от 01.01.2020 №  ХБ 20-01/1941,  

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Востокавтогаз» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании основного долга  в размере 16 079 987 руб. 44 коп.  

Определением от 15 июля 2016 арбитражным судом принято заявление  ФИО5 о признании общества с ограниченной  ответственностью «Востокавтогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680033, 

<

...>,  офис 2.14) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А73-9700/2016.   Определением от 19 августа 2016 по делу № А73-9700/2016 заявление  ФИО5 признано обоснованным, в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Востокавтогаз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>, офис 2.14) введена процедура  наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2.  

 Определением от 18 мая 2020 арбитражным судом освобождена ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «ВостокВтоГаз».  

 Определением от 03 декабря 2019 судом привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне истца Комитет по управлению муниципальной  собственностью МО «Тымовский городской округ».  

Определениями от 03 декабря 2019, от 28 января 2020 суд обязал истца  представить обоснованный расчет иска, доказательства, подтверждающие  передачу результата работ ответчику, определения от 03.12.2019, от  28.01.2020 истцом не исполнены.  

 Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на  

стороне истца, привлечена Казанцева Наталья Владимировна, арбитражный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Востокавтогаз».  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в  размере 15 921 666 руб. 84 коп.  

Уменьшение размера исковых требований судом принимается, так как  данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц  не нарушает.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебных заседаниях 10 марта  2020, 17 марта 2020, 29 июня 2020, 06 июля 2020 объявлялся перерыв до 07  июля 2020 в 14 часов 00 минут.  

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в  судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве  обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между  сторонами обязательственных отношений, возникших из договор субподряда  от 09.09.2014 № 08-17/112, выполнение субподрядчиком дополнительных  работ, наличие основного долга в размере 15 921 666 руб. 84 коп.  

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений  представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что сдача- приемка работ осуществляется путем подписания сторонами актов по форме  КС-2, КС-3, представленные истцом акты на дополнительные работы не  фиксируют сдачу-приемку выполненных работ, а лишь фиксируют факт  выполнения определенного вида работ.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо, Комитет по управлению муниципальной собственностью  МО «Тымовский городской округ», представил в материалы дела копию  муниципального контракта от 19.08.2014 № 0161300000814000019-0148901- 04, отзыв на иск не представил.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

09.09.2014 между открытым акционерным обществом  «Хабаровсккрайгаз», генеральный подрядчик и обществом с ограниченной  

ответственностью «Востокавтогаз», субподрядчик, заключен договор  субподряда № 08-17/112, в соответствии с которым субподрядчик обязуется  осуществить выполнение строительно-монтажных работ, благоустройство и  озеленение по объекту: «Газификация котельных и строительство  распределительных газопроводов и муниципальных образованиях».  Реконструкция системы теплоснабжения в пгт. Тымовское (в том числе  ПСД)», в соответствии с проектной документацией, техническим заданием  (приложение № 1), в срок, установленный графиком производства работ  (приложение № 3), по цене в соответствии со сводным сметным расчетом  стоимости строительства (приложение № 2) и ведомостью согласования цены  договора (приложение № 4), а генподрядчик производит оплату  выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку  результатов выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена работ, указанных в п.2.1.  настоящего договора, включает компенсацию издержек субподрядчика и  причитающееся ему вознаграждение, составляет 289 941 580 руб. 17 коп., в  том числе НДС 18% - 44 228 376 руб. 64 коп.  

В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика,  необходимых для выполнения работ по договору, в том числе:  

- стоимость всех работ согласно проектной документации; 

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных  инженерных сетей на период строительства объекта к источникам  энергообеспечения;  

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для  строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и  материалов, поставляемых субподрядчиком;  

- стоимость пусконаладочных работ, которые предусмотрены сводным  сметным расчетом стоимости строительства, в том числе комплексное  опробование объекта, в соответствии со строительными нормами и  требованиями;  

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая  заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание,  проживание, страхование;  

- таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей,  налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с  

существующими расценками на момент совершения таможенного  оформления;  

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку  грузов, доставляемых субподрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками;  

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также  все налоги и сборы;  

- стоимость понесенных субподрядчиком затрат по эксплуатации  строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание,  охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе  сезонного характера, необходимые для функционирования строительной  площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта генподрядчику;  

- устранение недоделок и дефектов, в период установленного  гарантийного срока;  

- иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (пункт 3.2.  договора).  

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора, субподрядчик в течение 10  календарных дней со дня заключения договора осуществляет входной  контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает  генподрядчику перечень выявленных в ней недостатков, упущенных объемов  (за исключением отсутствия узлов, чертежей). Результат такого контроля  фиксируется сторонами. В случае обнаружения недостатков и/или  упущенных объемов генподрядчиком в течение 30 рабочих дней  рассматриваются выявленные несоответствия и принимается решение о  дальнейших действиях.  

Срок проведения входного контроля входит в общий срок выполнения  работ по договору, в рамках срока осуществления подготовки к  строительству.  

В случае, если субподрядчик не исполнил своей обязанности,  предусмотренные настоящим пунктом договора по проверке документов и  извещения генподрядчика о выявленных недостатках, то он принимает на  себя соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в  документации, только если докажет, что недостатки в переданных  генподрядчиком документах не могли быть обнаружены субподрядчиком.  

В соответствии с пунктом 11.1. договора, при обнаружении  дополнительных работ, не учтенных в проектной документации,  

субподрядчик обязан известить в письменной форме генподрядчика, с  учетом условий пункта 6.1.3. настоящего договора.  

Субподрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в  проектной документации работы и в связи с этим необходимость проведения  дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства,  обязан сообщить об этом генподрядчику (пункт 11.4. договора).  

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.06.2017 № 4, в  соответствии с которым цена работ, указанных в п. 2.1. настоящего договора,  включает компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему  вознаграждение, составляет 282 195 393 руб. 28 коп., в том числе НДС (18%)  43 046 754 руб. 91 коп.  

В соответствии с пунктом 2 Ведомости согласования цены договора,  непредвиденные затраты составляют 4 817 901 руб. 37 коп.  

 Истец в материалы дела представил акты на дополнительные работы от  17.11.2014 № 1, от 17.11.2014 № 2, от 17.11.2014 № 3, от 17.11.2014 № 4, от  03.11.2014 № 5, от 03.11.2014 № 6, от 03.11.2014 № 7, от 03.11.2014 № 8, от  03.11.2014 № 9, от 25.05.2015 № 10, счет-фактуру от 28.07.2016 № 154 на  сумму 4 909 209 руб. 66 коп., справку о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 от 28.07.2016 № 10 на сумму 4 909 209 руб. 66 коп.,  подписанную со стороны ответчика ФИО6, приказ от 10.10.2014   № 356.  

Как следует из расчета, ответчиком частично был оплачен основной долг  на сумму 3 535 432 руб. 79 коп.  

Истцом ответчику направлена претензия от 19.11.2018 № 219 с  требованием об оплате дополнительных работ в размере 16 079 987 руб. 44  коп.  

В ответе на претензию от 18.12.2018 № 03-12/9226, ответчик указал на  отсутствие подтверждающих документов.  

Истцом ответчику направлена претензия от 15.01.219 № 5 с требованием  об оплате дополнительных работ в размере 16 079 987 руб. 44 коп. с  приложением копии актов выполненных работ.  

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по  оплате дополнительных работ послужило основанием для обращения  общества с ограниченной ответственностью «Востокавтогаз» в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что  стоимость работ была указана с понижающим коэффициентом 0,778274187 и  оплачивалась исходя из предусмотренных договором средств на оплату  непредвиденных работ.  

Расхождение в суммах, указанных в локально-сметном расчете на сумму  15 921 666 руб. 84 коп. и локально-сметном расчете на сумму 16 079 987 руб.  44 коп. образовалась в связи с применением разных единых расценок и  текущих (прогнозных ценах). ООО «Востокавтогаз» применял  территориальные единые расценки в ценах по состоянию на 3 квартал 2013, а  ответчик применял федеральные единые расценки с перерасчетом в цены 2  квартал 2016.  

Ответчик в судебном заседании объяснил, что по справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.07.2016 № 10 на сумму  4 909 209 руб. 66 коп., произведена оплата в размере 3 535 432 руб. 79 коп. из  средств непредвиденных затрат, которые предусмотрены пунктом 2  Ведомости согласования цены договора.  

Истец в судебном заседании объяснил, что выставил ответчику счет- фактуру от 28.07.2016 № 154 на сумму 4 909 209 руб. 66 коп. для оплаты  дополнительных работ, результат которых передан по актам на  дополнительные работы за периоды с 17.11.2014 по 25.05.2015 №№ 1-10,  стоимость дополнительных работ подтверждается справкой формы КС3 от  28.07.2016 № 10 на сумму 4 909 209 руб. 66 коп., справка со стороны  ответчика подписана ФИО6, полномочия на подписания справки  КС3 со стороны ответчика подтверждены приказом ответчика от 10.10.2014   № 356, согласование по объему и видам работ подтверждается письмами  ответчика от 03.03.2015 № 17-01-07/1047, от 01.04.2015 № 11-02/2094.  

Ответчик не оспаривал подпись ФИО6 на справке о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.07.2016 № 10.  

В судебном заседании судом установлено, что ответчиком частично  произведена оплата дополнительных работ по счету-фактуре от 28.07.2016 №  154 в размере 3 535 432 руб. 79 коп. на основании платежных поручений от  29.07.2016 № 294 на сумму 535 432 руб. 79 коп., от 24.08.2016 № 295 на  сумму 1 000 000 руб., 01.04.2017 № 61 на сумму 2 000 000 руб.  

Ответчик не оспаривал сумму основного долга в размере 1 373 776 руб.  87 коп.  

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного  подряда.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или  твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы  считается твердой.  

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан сообщить заказчику о необходимости проведения  дополнительных работ, не учтенных в технической документации. Которые  увеличивают сметную стоимость строительства объекта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в  технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти  дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен  для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие  работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.  Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет  отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности,  установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от  заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных  действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта  строительства.  

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть  признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается  подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы  отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ  завершение порученных по договору работ невозможно.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является  компетенцией суда, рассматривающего дело.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом принимаются как надлежащие  доказательства извещения истцом ответчика проведения дополнительных  работ, согласования дополнительных работ истцом и ответчиком,  выполнениях их истцом, приемки их результата ответчиком на сумму  4 909 209 руб. 66 коп., акты на дополнительные работы от 17.11.2014 № 1, от  17.11.2014 № 2, от 03.11.2014 № 5, от 03.11.2014 № 6, от 03.11.2014 № 7, от  03.11.2014 № 8, от 03.11.2014 № 9, от 25.05.2015 № 10, справка КС3 от  28.07.2016 № 10 на сумму 4 909 209 руб. 66 коп., приказ от 10.10.2014 № 356,  письма от 03.03.2015 № 17-01-07/1047. 01.04.2015 № 11-02/2094, счет- фактура от 28.07.2016 № 154, частичные оплаты ответчика на основании  платежных поручений от 29.07.2016 № 294 на сумму 535 432 руб. 79 коп., от  24.08.2016 № 295 на сумму 1 000 000 руб., 01.04.2017 № 61 на сумму  2 000 000 руб.  

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что  субподрядчиком выполнены дополнительные работы по актам от 17.11.2014   № 1, от 17.11.2014 № 2, от 03.11.2014 № 5, от 03.11.2014 № 6, от 03.11.2014   № 7, от 03.11.2014 № 8, от 03.11.2014 № 9, от 25.05.2015 № 10.  

На основании чего выставлен счет-фактура от 28.07.2016 № 154 на сумму  4 909 209 руб. 66 коп., подписана надлежащим лицом со стороны ответчика  ФИО6 справка о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 от 28.07.2016 № 10 на сумму 4 909 209 руб. 66 коп.  

Ответчиком в Ведомости согласования цены договора (пункт 2)  согласована оплата дополнительных работ из средств непредвиденных  затрат.  

Ответчиком произведена оплата в размере 3 535 432 руб. 79 коп. из  средств непредвиденных затрат, которые предусмотрены пунктом 2  Ведомости согласования цены договора на основании платежных поручений  от 29.07.2016 № 294 на сумму 535 432 руб. 79 коп., от 24.08.2016 № 295 на  сумму 1 000 000 руб., 01.04.2017 № 61 на сумму 2 000 000 руб.  

 Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Оплата ответчиком счета-фактуры от 28.07.2016 № 154 на сумму  3 535 432 руб. 79 коп. на основании платежных поручений от 29.07.2016 №  294 на сумму 535 432 руб. 79 коп., от 24.08.2016 № 295 на сумму 1 000 000  руб., 01.04.2017 № 61 на сумму 2 000 000 руб. является признанной  ответчиком по правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ.  

Основной долг составил в размере 1 373 776 руб. 87 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности,  которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

 Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Судом в судебном заседании установлено совершением ответчиком -  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в виде  частичной оплаты стоимости дополнительных работ в размере 3 535 432 руб.  79 коп. на основании платежных поручений от 29.07.2016 № 294 на сумму  535 432 руб. 79 коп., от 24.08.2016 № 295 на сумму 1 000 000 руб., 01.04.2017   № 61 на сумму 2 000 000 руб.  

 Таким образом, на основании абз. 2 статьи 203 ГК РФ срок исковой  давности по требованию о взыскании основного долга начал течь заново, то  есть с 01 апреля 2017 (дата последней оплаты ответчиком стоимости  дополнительных работ) и к моменту обращения истца 07 ноября 219 с иском  в арбитражный суд не истек.  

 Статьей 709 ГК РФ установлено, что цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре  подряда цена работы считается твердой.  

 Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по  этой причине в существенном превышении определенной приблизительно  цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом  заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре  подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае  подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную  часть работы.  

 Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости  превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор,  сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

 Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее  уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора  подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Доказательств согласования с ответчиком работ дополнительных работ на  сумму 14 547 889 руб. 97 коп. истцом суду не представлено.  

В договоре субподряда от 09.09.2014 № 08-17/112 в редакции  дополнительного соглашения от 30.06.2017 № 4 истцом и ответчиком  согласована твердая цена в размере 282 195 393 руб. 28 коп., включая НДС.  

 Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Довод истца о том, что ответчиком и третьи лицом, Комитетом по  управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской  округ» в дополнительном соглашении № 7 к муниципальному контракту от  19.08.2014 № 0161300000814000019-0148901-04 согласован объем, виды и  стоимость дополнительных работ на сумму 16 079 987 руб. 44 коп., которые  выполнены истцом, судом не принимается, поскольку противоречит  действующему гражданскому законодательству (абз. 2 пункта 3 статьи 706  ГК РФ).  

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит  удовлетворению частично в размере 1 373 776 руб. 87 коп.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина в размере 8 853 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена  отсрочка по ее уплате.  

С общества с ограниченной ответственностью «Востокавтогаз» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 93 755 руб.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л  Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний  Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011,  

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Востокавтогаз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>, офис 2.14) основной долг в размере 1 373 776 руб.  87 коп.  

 В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

 Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний  Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011,  

<

...>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 8 853 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокавтогаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>, офис 2.14) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 93 755 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 6:12:37

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна