АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-664/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-24),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 от 12.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОСФР по Нижегородской области по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, Прокуратуры Нижегородской области,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (личность установлена, паспорт),

от Прокуратуры Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 01.03.2024 №08-37-2024),

от  ОСФР по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 27.12.2023 №15-04/293),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обрался финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович (далее – заявитель, финансовый управляющий, Лиганов С.П.) с заявлением о признании незаконным и отмене определения Прокуратуры Ленинского района г.Нижнего Новгорода (далее - Прокуратура) от 12.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статье 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица ОСФР по Нижегородской области.

Ссылаясь на положения статей 20.3, 66, 67, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель указывает, что в силу указанных норм финансовый управляющий обладает полномочиями по обращению в государственные органы, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, к числу которых относится ОСФР по Нижегородской области, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника. Указанному праву корреспондирует обязанность государственных органов предоставить арбитражному управляющему запрашиваемые сведения и документы.

Как отмечает заявитель, отказ ОСФР по Нижегородской области в предоставлении арбитражному управляющему информации о должнике фактически является воспрепятствованием его законной деятельности.

Прокуратура представила письменный отзыв на заявление, в котором возразила против удовлетворения требования заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу №А43-21988/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен член крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" ФИО1

Финансовым управляющим ФИО1 в адрес ОСФР по Нижегородской области направлен запрос от 12.12.2022 о предоставлении информации в отношении ФИО5, его имущественного положения, а именно: сведений из индивидуального лицевого счета о начисленных и уплаченных страховых взносах в  отношении ФИО5 за три года, предшествующих дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 01.08.2020 по настоящее время); информации о назначении социальных выплат (пенсии) в отношении ФИО5, в том числе о способе выплаты (в наличной форме либо банковский счет, организация, фактически выплачивающая пенсию); а также прекратить любые удержания (при наличии) из пенсии должника в пользу третьих лиц, осуществить возврат исполнительных документов.

К данному запросу была приложена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 по делу №А43-21988/2023.

По результатам рассмотрения запроса ОСФР по Нижегородской области в адрес финансового управляющего ФИО1 направлен ответ на запрос от 21.12.2023 №СД-52-03/195661, которым в предоставлении сведений было отказано.

В данном письме ОСФР по Нижегородской области указало, что сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну. При этом пунктами 7, 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе запросить данные сведения непосредственно у должника, а в случае неисполнения должником требования финансового управляющего - вправе обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном законодательстве порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения у лиц, располагающих соответствующими сведениями, ответов на руки. В приложенном к запросу решении суда отсутствует информация об истребовании сведений о должнике, соответственно, испрашиваемые финансовым управляющим сведения могут быть представлены на основании соответствующего судебного акта об истребовании сведений о должнике.

Не согласившись с решением ОСФР по Нижегородской области от 21.12.2023 №СД-52-03/195661 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, ФИО1 обратился в Прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении в отношении заместителя управляющего ОСФР по Нижегородской области ФИО6 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соответственно не согласившись с отказом Фонда в предоставлении сведений  заявитель обратился в Прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о возбуждении в отношении должностного лица ОСФР по Нижегородской области дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 от 12.01.2024 ФИО1 отказано возбуждении в отношении должностного лица ОСФР по Нижегородской области дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ по мотиву отсутствия состава правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются, в частности, заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. При этом диспозиция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно наступление ответственности за деяние, выразившееся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего (за исключением специального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является любое должностное лицо, которые не исполняют возложенные на них обязанности, в результате чего незаконно воспрепятствуют деятельности арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 4 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"Закона №27-ФЗ одним из принципов организации индивидуального (персонифицированного) учета является использование сведений о зарегистрированных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В силу пункта 8 статьи 6 Закона №27-ФЗ сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Статьей 17 Закона №27-ФЗ определено, что руководители, а также другие должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Закона  № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого определения, поскольку по смыслу отмены обжалованного определения в силу следующего. 

По смыслу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. Однако решение ОСФР по Нижегородской области от 21.12.2023 №СД-52-03/195661 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений не обжаловалось и на момент обращения в органы прокуратуры незаконным не признано.

Суд также учитывает, что ранее, до принятия Верховным Судом Российской Федерации определения от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 на которое ссылается заявитель, судебная практика по вопросам представления финансовым управляющим сведений о должнике исходила из положений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" которым указано на специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно этими разъяснениями и руководствовалось ОСФР по Нижегородской области при подготовке на запрос финансового управляющего ответа от 21.12.2023 №СД-52-03/195661. На момент его оформления содержание определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786 с иным правовым подходом к рассматриваемым вопросам ОСФР по Нижегородской области не могло быть известно.

В этой связи следует признать, что в рассматриваемом случае наличие в действиях должностных лиц ОСФР по Нижегородской области состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, суд считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статье 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица ОСФР по Нижегородской области законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.С.Волчанская