АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28521/25

10 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "БМТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" о взыскании задолженности в размере 118 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Через канцелярию суда ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2025.

             От  ответчика поступил ходатайство о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2024        г. между ООО «БМТРАНС» (Исполнитель) и ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (Заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № КФ 002220, в рамках данного договора был заключен Договор - Заявка от 04.03.2025 г. №000690Л на перевозку груза-оборудование и запчасти в количестве 20 тонн, по маршруту: г. Волгоград - г. Асбест, Свердловская область. Грузоотправитель - ООО «Каркас Волга» (г. Волгоград). Грузополучатель - ПАО «УралАТП». Стоимость перевозки составила - 118 000 руб.

ООО «БМТРАНС» выполнило свою часть договора - заявки, груз был доставлен согласно транспортной накладной от 07.03.2025 г. № 6, грузополучателю.

28.03.2024      г. и 08.04.2025 заказными письмами № 21400006485512 и 21400007475383 в адрес ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» были направлены оригиналы документов, заказные письма были получены адресатом согласно сайта «Почта России» 07.04.2025 г. и 21.04.2025 г. соответственно. Претензий по содержанию полученных документов не поступало.

Согласно Договора -заявки на перевозку от 04.03.2025 г. № 000690Л оплата осуществляется в течение 15 банковских дней после получения документов. Срок оплаты наступил 16.05.2025 г.

23.05.2025 г. в адрес Ответчика заказным письмом № 21400008487088, была направлена претензия с требованием о погашении долга. Согласно сайта «Почта России» заказное письмо было получено адресатом 02.06.2025 г. Ответ на претензию не поступил. В настоящее время оплата Ответчиком не произведена.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Факт осуществления перевозки подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений факта перевозки груза не заявил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности судом удовлетворено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, в ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не указал какие обстоятельства необходимо дополнительно исследовать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 817 от 22.07.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 900 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 900 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе дела по общим правилам искового заиления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРГОФФ ФРЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору – заявке от 04.03.2025 №000690Л в размере 118 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Овчаренко Н. Н.