АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8571/2025 

г. Нижний Новгород 15 августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-160), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гибкие упаковочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сп. Новодевяткинское  

о взыскании 2 053 745 руб. 06. коп., при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.06.205, 

установил:

иск заявлен о взыскании 2 053 745 руб. 06. коп., с учетом уточнения.  

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 703 745 руб. 06 коп.  

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Ответчик представил отзыв, в котором сообщил о частичной оплате долга на сумму 350 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения требований истцом не оспорил заявленную сумму основного долга; полагает, что условие о процентах по коммерческому кредиту является мерой двойной ответственности, что недопустимо; ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

 Как следует из материалов дела, 13.11.2024 между ООО «Гибкие упаковочные материалы» (Поставщик) и ООО «Балтпак» (Покупатель) заключен договор поставки № 13/11-2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, цена, порядок и сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификациях - Приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Спецификации оформляются по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.  

 В соответствии с п.3.4. Договора, расчёт за продукцию, поставляемую по Договору Покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 дней с даты поставки.  

 Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД № 1353 от 13.12.2024, № 1373 от 19.12.2024, № 16 от 14.01.2025, а ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, сумма долга составила 1 450 000 руб. 00 коп.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, наличие задолженности не оспорил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 450 000 руб. 00 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 165 256 руб. 13 коп. за период с 24.12.2024 по 11.02.2025 и далее по день фактической оплаты.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно п.6.4.1 Договора, за просрочку перечисления платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором, с Покупателя взимается неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.  

Расчет истца проверен судом и принимается. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и правомерными.  

При этом рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения. По мнению ответчика, заявленный размер пени является чрезмерным и потому должен быть снижен с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления № 7).  

В силу пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 23.06.2016 N 1363-О, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  

размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.  

Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

По мнению суда размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям, учитывая длительность периода неисполнения обязательства ответчиком.  

Доказательств позволяющих прийти к выводу о том, что заявленный размер неустойки не соответствует размеру неблагоприятных последствий возникших у продавца по причине нарушения срока оплаты, равно как и доказательств свидетельствующих о наличии оснований для дополнительного снижения размера пени ответчиком в материалы дела не представлено.  

 Предлагаемый ответчиком способ снижения размера неустойки (исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам) законодательно и документально не обоснован. Сами по себе представленные ответчиком сведения о средних процентах по кредитам в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не являются безусловными доказательствами такой несоразмерности и не свидетельствуют о необоснованной выгоде для кредитора.  

 При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

165 256 руб. 13 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 11.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 88 488 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2025 по 11.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практики применения положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления N 13/14).  

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.  

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.  

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).  

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).  

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.  

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно п.3.4. Договора, в случае просрочки оплаты продукции свыше 10 дней, сумма задолженности считается коммерческим кредитом, который Поставщик  

предоставил Покупателю из расчета 0,3% от суммы неоплаченной продукции за каждый день пользования кредитом.  

 Предусмотренные п. 3.4 договора проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ,  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным. 

Довод ответчика о применении к нему двойной ответственности в виде начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению, поскольку коммерческое кредитование, предусмотренное сторонами договора, создает самостоятельное договорное обязательство, в то время как неустойка является гражданско-правовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, а также обеспечительной мерой, производной от основного обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 88 488 руб. 93 коп. за период с 03.01.2025 по 11.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная госпошлина в размере 58 545 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтпак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сп. Новодевяткинское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гибкие упаковочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск 1 703 745 руб. 06 коп., в том числе 1 450 000 руб. 00 коп. долга, 165 256 руб. 13 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 11.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 88 488 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.01.2025 по 11.02.2025 и далее по день фактической оплаты  

задолженности, исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом, а также 76 112 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гибкие упаковочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск из федерального бюджета 58 545 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.03.2025 № 409. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская