АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               

01.09.2020                                                                               Дело № А32-8038/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020. Полный текст решения изготовлен 01.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Дунюшкина П.А. , 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Восток-Мор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Владивосток 

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новороссийск 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  - представитель по доверенности , адвокат уд. №23/23162321

от ответчика:   не явился  ( извещен) 

                                         У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток-Мор-Строй» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4 о взыскании задолженности в сумме 61 072 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 651 968 руб. 40 коп. за период с 05.12.2019 по 04.02.2020г, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 05.02.2020 за каждый день по ключевой ставе Банка России по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства, которые приобщены в материалы дела. Истец письменно  обратился с ходатайством об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения, поскольку не имеется оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил дополнения к отзыву на иск, которые приобщены в материалы дела. 

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-25 час 25.08.2020 . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между 09.07.2019 г. между ФГУП «ГВСУ № 4»( далее- фрахтователь)  и ООО «Восток- Мор- Строй» (далее- судовладелец) был заключен договор фрахта № 15161873885020909422000000/1238  (далее – договор).

В соответствии с условиями договора судовладелец сдает, а фрахтователь принимает во фрахт  плавсредства ( и услуги членов экипажа судна), указанные в Приложении №1 к договору с 09.07.2019 по 30.11.2019. 

Согласно п. 1.4 договора Данный договор заключен во исполнение Государственного контракта  № 15161873885020942000000/дС-3002/ЛВ-3 от 27.08.2015 с Министерством обороны РФ .

Согласно Приложению №1 к Договору фрахта фрахтователю переданы : 

- Самоходный плавучий кран (тип Черноморец) г/п 100т  на 165 суток , сумма (вкл. НДС) – 70 950 000 руб. ,

- буксир – кантовщик мощность 300 л/с на 180 суток , стоимость 27 000 000 руб.

- плашкоут несамоходный (ПМ-61-М) – на 200 суток, стоимость 9 600 000 руб. ,

Всего стоимостью - 107 550 000 руб.

Место фрахта- мыс Казак г. Вилючинск Камчатский край.  

В соответствии с п.1.2 договора дата фактического срока нахождения судна у фрахтователя определяется на основании Акта приема передачи суда, Актов технического простоя судна, подтверждающих период фрахта. Судовладелец предоставляет судно в срок не позднее 7 календарных дней с момента подачи заявки фрахтователем.

Согласно п.5.1 договора суточная ставка фрахта с учетом НДС 20% устанавливается на каждое судно в Приложении №1 к договору и учитывает в себе все необходимые затраты, связанные с выполнением работ по указанию фрахтователя, в том числе  на мобилизацию/ демобилизацию судов.

В соответствии с п. 5.2 договора размер ежемесячной оплаты рассчитывается путем умножения суточной ставки фрахта на фактически отработанное количество суток за отчетный период , отчетным периодом считается период с 01 по 15 число отчетного месяца, и период с 16 по последний день отчетного месяца включительно.

Истец  во исполнение вышеуказанного договора в период с 09.07.2019 по 24.09.2019 сдавал по договору фрахта суда , в связи с чем за соответствующие отчетные периоды судовладельцем выставлялись счета фрахтователю на оплату фрахта.  За данный период   размер  фрахта по всем судам составлял – 78 598 000 руб. 

Однако фрахтователь  за оказанные услуги фрахта произвел оплату лишь – 13.08.2019 на сумму 30 000 000 руб. , что подтверждается платежным поручением № 5540 от 13.08.2019.  В связи с чем за период с 09.07.2019 по 24.09.2019 у фрахтователя образовалась задолженность в сумме 48 598 000 руб.  данная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за данный период , подписанный сторонами договора без каких-либо возражений.

После подписания данного акта сверки взаимных расчетов судовладелец продолжал сдавать во  фрахт вышеуказанные плавсредства , что подтверждается подписанными сторонами актами :

Акт №66 от 30.09.2019 на сумму 2 970 000 руб.,

Акт № 74 от 15.10.2019 на сумму 2 970 000 руб.,

Акт № 75 от 31.10.2019 на сумму 3 168 000 руб.,

Акт №76 от 15.11.2019 на сумму 2 970 000 руб.,

Акт № 78 от 18.11.2019 на сумму 396 000 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам фрахтования  плавсредств фрахтователь не предъявил, вышеуказанные акты подписаны ответчиком.

На основании указанных актов судовладельцем были подготовлены и направлены в адрес фрахтователя соответствующие счета на оплату.

По условиям договора фрахта  (пункт 5.2.) оплата  осуществляется фрахтователем в течение 45 рабочих дней с момента принятия и оплаты Государственным заказчиком работ, в рамках которых осуществляется фрахт и услуги по договору. 

Поскольку ответчик  не исполнил свои обязательства по договору фрахта, не оплатил  за аренду правсредств, за ним образовалась задолженность в сумме 61 072 000 руб. 

Указанная сумма задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 29.11.2019 за период с 31.07.2019 по 29.11.2019 , который был направлен в адрес ответчика ( вх № 2523 от 04.12.2019), однако он не возвращен в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В адрес ФГУП «ГВСУ-4 » от ООО «Восток-Мор- Строй» была направлена претензия от 12.12.2019 г. № 389 заказным письмом с описью вложения . Ответ не получен, оплата не произведена, хотя претензия была получена 19.12.2019.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчиком  акты оказания услуг  подписаны.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности - удовлетворению.

Ответчик возражал против суммы задолженности, в отзыве на иск ссылается на тот факт, что в указанные им даты скорость ветра была более 12 метров в секунду.  В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 №261 –ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» приказом Минтранса России от 19.01.2015 №4 утверждены Обязательные постановления в морском порту Петропавловск-Камчатский» , подлежащие исполнению любыми судами, независимо от их принадлежности, при осуществлении деятельности в морском порту (п.3) 

Пунктом 56 Обязательных постановлений , в целях обеспечения безопасности в морском порту с использованием плавкрана при скорости ветра более 12 метров в секунду.   Согласно п.6.2 договора предусмотрено, что не засчитывается как время фрахта и фрахтователем не оплачивается время, в течение которого невозможно использовать переданные во фрахт суда по любым причинам не зависящим от фрахтователя. Ответчик , с учетом сведений гидрометцентра и подписанные акты приема- передачи плавкрана исключает в своем расчете  сумму 9 030 000 руб. , из  стоимости фрахта  плашкоут несамоходный – исключает 1 008 000 руб. , их стоимости фрахта буксира- кантовщика – исключает 3 150 000 руб. , всего считает незаконно  начисленную истцом  стоимость в размере 13 188 000 руб. 

Судом не может быть принят данный довод ответчика, поскольку согласно условиям договора фрахта ( п. 5.4 договора) простой судна по погодным (штормовым) условиям  оплачивается в размере 50% от суточной стоимости фрахта судна и подтверждается актом о невозможности использования судна по погодным (штормовым) условиям, подписанный сторонами.   Ответчиком в материалы дела не представлены такие акты о невозможности использования судна по погодным условиям в указанные им даты.  Акты  об оказании услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний. 

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что  сторонами не были подписаны Итоговые акты об исполнении судовладельцем договорных обязательств по форме , установленной Приложением №2 к договору.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с п.4.1. 26 договора судовладелец обязан по окончании исполнения обязательств по договору в течение 7 рабочих дней подписать ФИО2 акт об исполнении судовладельцем договорных обязательств по форме, установленной Приложением №2 к договору.

Основанием для платежей по договору считается подписанный сторонами , исходя из фактического нахождения судна во фрахте и объема оказанных услуг, Акт приема- передачи судна, с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем фрахтователя, и счета на оплату фрахта и оказанных услуг.

С учетом того, что истцом в 2019 году подписаны и переданы ответчику по договору фрахта № 15161873885020909422000000/1238 от 09.07.2019 акты приема- передачи суда от 01.08.2019, от 12.08.2019, от 01.09.2019, от 17.11.2019,  с приложением всех необходимых первичных документов для проверки, подписания и их дальнейшей передачи для оплаты выполненных работ Государственному заказчику , то судовладельцем были выполнены все действия по договору. Фрахтователь обязан был подписать и передать эти документы совместно со счетом на оплату фрахта и оказанных услуг Государственному заказчику, в рамках реализации Государственного контракта от 27.08.2015, заключенному между ответчиком и Государственным заказчиком , которым является Министерство обороны РФ.

Однако, ответчик не представил в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, что он направил вышеуказанные документы Государственному заказчику для оплаты, либо отказ Государственного заказчика от оплаты.

На основании п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчик, подписывая договор фрахта № 15161873885020909422000000/1238, согласился тем самым со всеми его условиями.

Согласно п.1 ст. 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм- чартером. 

Истец надлежащим образом и в срок выполнил работы по договору, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате заказанных и принятых работ.

Условие договора об оплате результата работ только после получения ответчиком от Государственного заказчика  по основному договору денежных средств не может считаться условием о сроке наступления обязательств, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить.  Указанное событие , с которым в п. 5.2 договора связан срок исполнения обязательства по оплате результатов работ, к тому же зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

Как следует из представленных доказательств, из электронной переписки сторон следует, что

05.11.2019 истец направил в адрес ответчика обращение исх. №332 от 05.11.2019 с просьбой об оплате ответчиком задолженности , в том числе и с просьбой о подписании Итогового акта об исполнении судовладельцем договорных обязательств.

18.11.2019 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 32/9- 4862 , согласно которому сумма задолженности по договору фрахта в размере 51 568 000 руб. в План финансирования ФГУП «ГВСУ №4» на 4 квартал 2019.

29.11.2019 истец направил в адрес ответчика обращение исх. №355 от 29.11.2019 с просьбой о подписании Итогового акта об исполнении судовладельцем договорных обязательств.

02.12.2019 ответчик направил в адрес истца ФИО2 акт об исполнении судовладельцем договорных обязательств , однако подпись уполномоченного лица и печать ответчика  на нем отсутствовала.

13.12.2019 истец направил в адрес ответчика заказной корреспонденцией через курьерскую службы СДЭК на подписание ФИО2 акт исполнении судовладельцем договорных обязательств , который был получен ответчиком 19.12.2019, но не подписан им и не возвращен в адрес истца.

27.05.2020 истец повторно направил в адрес ответчика на подписание ФИО2 акт об исполнении судовладельцем договорных обязательств от 18.11.2019 , который получен ответчиком 02.06.2020, но он также не подписан им и не возвращен истцу. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору фрахта и принимал меры к подписанию Итоговых актов об исполнении обязательств по договору.

 Ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги фрахта , подтвержденные  актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 61 072 000 руб. . законно, обоснованно и подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами в сумме 651 968,40 руб. за период с 05.12.2019 по 04.02.2020. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика  в пользу истца надлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 651 968,40 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день  фактической оплаты долга, начиная с 05.02.2020г. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 05.02.2020 по день фактической уплаты, законным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новороссийск  в пользу ООО «Восток-Мор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Владивосток  долг  по договору фрахта (аренды) плавсредств  в сумме 61 072 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2019 по 04.02.2020 в сумме 651 968 руб. 40 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке банка России ,действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности , начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новороссийск  в пользу ООО «Восток-Мор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Владивосток   расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                       П.А. Дунюшкин