АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4055/2025

27 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.04.2025 № 144, обязании повторно рассмотреть заявление,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Черногорска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 28.04.2025; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.06.2025. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (далее – Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.04.2025 № 144, обязании повторно рассмотреть заявление.  

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Черногорска.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, которое расположено в многоквартирном жилом доме, заявитель обратился в Комитет с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010716:13 и 19:02:010716:3061 в один участок с установлением правильного вида разрешенного использования, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.1.1, а также об отказе от необоснованных претензий к нему об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся под нежилым помещением.  

Заявитель договор аренды на земельный участок под нежилым помещением не заключал, не согласен оплачивать арендную плату, поскольку земельный участок принадлежит заявителю в силу закона на праве долевой собственности с жильцами дома.  

По мнению заявителя, данный жилой дом, в нарушение требований законодательства, расположен в функциональной зоне П2, что не соответствует фактическому использованию участка и противоречит целевому назначению объекта недвижимости, который расположен на земельном участке. По мнению заявителя, при объединении земельных участков вид разрешенного использования должен быть один. Под многоквартирным жилым домом, в соответствии с законодательством, не может быть несколько участков с разными видами разрешенного использования.  

По мнению заявителя, муниципальный орган должен образовать единый участок под многоквартирным жилым домом и нежилым помещением, установить правильный вид разрешенного использования.  

В дополнительных пояснениях от 04.09.2025 заявитель пояснил, что не обращался с заявлением об объединении земельных участков по смыслу статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет полномочия действовать в отношении двух земельных участков.  

По мнению заявителя, ответчик сам создал незаконную ситуацию, когда многоквартирный дом распложен на двух земельных участках и теперь должен устранять нарушения.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, пояснял, что заявитель обратился с заявлением об объединении земельных участков, Комитет в своем ответе сообщил заявителю, что решение вопроса об образовании земельных участков не отнесено к компетенции Комитета, передал копию заявления в админнистрацию.  

Ответчик пояснял, что многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010716:13, нежилое помещение ответчика расположено на земельном участке 19:02:010716:3061. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории города Черногорска, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки города Черногорска утвержденных решением Совета депутатов г.Черногорска № 520 от 20.09.2016, земельные участки с кадастровыми номерами 19:02:010716:13 19:02:010716:3061 располагаются в зоне П2 «Зона производственных объектов V класса (санитарно-защитная зона 50 м)» и в основных видах разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) не предусмотрено.  

Ответчик пояснял, что ранее нежилое помещение принадлежало другому собственнику, и на земельный участок были заключены договоры аренды.  

Ответчик пояснял, что Генеральный план города был принят в 2011 году, не было информации о том, что в зоне П 2 расположен МКД.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2023 ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 19:02:010716:3480, площадью 72,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, 

<

...>, помещение 7Н. Данное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 19:02:010101:263, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2025 на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010716:13 расположен многоквартирный жилой дом площадью 687,9 кв.м.  

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 19:02:010716:13 и 19:02:010716:3061.  

Заявитель пояснял, что муниципальный орган неоднократно направлял в адрес заявителя претензии о необходимости оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:02:010716:3061.  

03.03.2025 заявитель обратился в муниципальный орган с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010716:13 и 19:02:010716:3061 в один участок с установлением правильного вида разрешенного использования, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.1.1, а также об отказе от необоснованных претензий об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:02:010716:3061.  

Письмом от 03.04.2025 № 1144 Комитет сообщил, что решение вопроса об образовании земельных участков не отнесено к полномочиям Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, в соответствии с федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия обращения перенаправлена в Администрацию г. Черногорска.  

Администрация г. Черногорска по вопросу объединения земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010716:13 и 19:02:010716:3061 в один участок с установлением правильного вид разрешенного использования, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.1.1, поясняет следующее:  

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории города Черногорска, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки города Черногорска утвержденных решением Совета депутатов г.Черногорска № 520 от 20.09.2016, земельные участки с кадастровыми номерами 19:02:010716:13, 19:02:010716:3061 располагаются в зоне П2 «Зона производственных объектов V класса (санитарно-защитная зона 50 м)» и в основных видах разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1) не предусмотрено.  

Комитет сообщил, что при объединении земельных участков вид разрешенного использования должен соответствовать одному виду. В связи с чем, объединить испрашиваемые земельные участки не представляется возможным.  

Относительно требований о возврате неосновательного обогащения Комитет сообщил, что предусмотрена платность использования земли, в связи с чем требование об оплате неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком являются законными и обоснованными.  

Заявитель полагает, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления является незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подлежащим отмене.  

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Решение об отказе в предоставлении части земельного участка, оформленное письмом от 03.04.2025 № 144, заявление направлено в суд 28.04.2025, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  

других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу части частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.  

Согласно частям 3 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.  

Таким образом, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.  

Судом установлено, что нежилое помещение ответчика расположено в жилом доме, под указанными объектами были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки по отдельности на каждый объект под МКД и под нежилое помещение.  

Заявитель, обращаясь с заявлением в Комитет по управлению имуществом г.Черногорска просил объединить земельные участки с кадастровыми номерами 19:02:010716:13 и 19:02:010716:3061 в один участок с установлением правильного вида  

разрешенного использования, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.1.1. Выразил свое несогласие уплачивать неосновательное обогащение за пользование земельным участком под нежилым помещением.  

Согласно статье 34 Устава города Черногорска администрация города планирует и осуществляет мероприятия по рациональному использованию земли, взимает плату за землю, осуществляет управление и распоряжение земельными участками,  

Согласно пункту 2.3 Положения «О Комитете по управлению имуществом г.Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов г.Черногорска от 25.09.2008 № 56 Комитет в области земельных отношений осуществляет следующие полномочия:  

а) предоставляет муниципальные услуги в сфере земельных отношений; 

б) осуществляет координацию деятельности комиссии, осуществляющей муниципальный земельный контроль;  

в) осуществляет функции администратора поступления доходов бюджета города по использованию земли;  

г) от имени муниципального образования город Черногорск обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации, для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки на территории Российской Федерации и сделок с ними, перехода и прекращения права муниципальной собственности на земельные участки, а также иных полномочий, предусмотренных действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Как установлено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.  

При этом пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.  

Земельный кодекс Российской Федерации содержит запрет лишь на объединение земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования (п. 5 ст. 11.6 Кодекса).  

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что объединение земельных участков не может быть осуществлено без волеизъявления общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то есть лиц, у которых возникло право долевой собственности на земельные участки. Согласие всех собственников помещений при обращении с заявлением в Комитет заявитель не представлял.  

Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснял, что не обращался с заявлением об объединении в порядке статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Заявляя настоящие требования, заявитель фактически не согласен с предъявленной администрацией неосновательным обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:02:010716:3061, на котором расположено нежилое здание, расположенное в многоквартирном жилом доме.  

Однако, в оспариваемом отказе Комитет не предъявляет требование о взыскании неосновательного обогащения.  

Довод заявителя о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, в составе которого могут входить жилые и нежилые помещения должен быть единым, суд  

признал обоснованным, однако для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку заявитель обращался с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010716:13, 19:02:010716:3061, при этом согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно части 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. В соответствии с частью 3 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки.  

Кроме того, объединение исходного земельного участка со смежными земельными участками представляет собой процедуру, заключающуюся как в соответствующем волеизъявлении и действиях собственников этих участков (обеспечение проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, подача заявления в уполномоченный орган), так и в осуществлении регистрирующим органом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый земельный участок.  

Кроме того, в судебном заседании представитель заявитель пояснил, что не подавал заявление об объединении земельных участков в порядке статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Довод заявителя о том, что ранее заключенные договоры аренды на земельный участок недействительны (ничтожны), отклоняются судом, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему спору.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Избранный заявителем способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.  

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей, и не может быть направлена на разрешение спора о праве между сторонами.  

Защиту своих прав заявитель связывает с признанием незаконных действий муниципального органа на раздел единого земельного участка под МКД и нежилым помещением c образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010716:13, 19:02:010716:3061 с разными видами разрешенного использования.  

Однако, в рамках рассмотрения настоящего спора не оспаривается факт постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010716:13, 19:02:010716:3061. Как уже было указано выше, заявитель фактически не согласен с предъявленной администрацией неосновательным обогащение за пользование земельным  

участком с кадастровым номером 19:02:010716:3061, на котором расположено нежилое здание.  

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 198 - 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения, выраженного в письме от 03.04.2025 № 144.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья И.Е. Аношкина