АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-32922/2023 

 

Дата принятия решения – 23 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 08, 12 апреля 2024 года в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Страховое общество «Талисман», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 250 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании в порядке регресса с АО "Страховое общество "Талисман" (АО СО «Талисман») 120250 рублей суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 исковое заявление РСА принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 06 февраля 2024 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 08.04.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания истец направил в суд доказательства направления копии иска с приложениями в адрес привлеченных третьих лиц (приобщены к материалам дела).

В судебном заседании 08.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09ч 15 мин 12.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2024 в 09ч 15мин в том же составе суда, без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В РСА 20.10.2020 от ФИО2 (заявитель), действовавшего на основании доверенности серии 05 АА № 2631366 от 07.10.2020 (л.д. 21-23) в интересах ФИО1 (потерпевшая), поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 02.10.2019 (л.д. 19, 20).

Согласно вступившего в законную силу постановления Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26.11.2019 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности (л.д. 38-42).

Согласно материалов дела по ДТП от 02.10.2019 гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В указанной связи РСА был произведен расчет с учетом перечня полученных повреждений по п. 61в(5%) + 61г (7%) + 626 (12%) + 43 (0,05%) = 24,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (нормативы).

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

С учетом изложенного размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, составил 120250 рублей (исходя из расчета 500000руб. х 24,05%).

В соответствии с подпунктом «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА было принято решение о компенсационной выплате № 201103-1054972 от 03.11.2020 (л.д. 17, 18). 

Компенсационная выплата в размере 120250 рублей была перечислена на расчетный счет заявителя – ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 16251 от 05.11.2020 (л.д. 16).

Между тем, по результатам повторной проверки РСА было установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком - АО «СО «Талисман», на бланке полиса ОСАГО серии XXX № 0061666597.

Таким образом, на момент ДТП от 02.10.2019 гражданская ответственность ФИО4 была застрахована АО «СО «Талисман» по полису серии XXX № 0061666597 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2019.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению № 201103-1054972 от 03.11.2020 в размере 120250 рублей (платежное поручение № 16251 от 05.11.2020).

Досудебное обращение РСА о добровольном возмещении регрессного требования страховщик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик - АО «СО «Талисман», в письменном отзыве на иск требования истца не признал (л.д. 90) указал, что 20.12.2019 ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по факту ДТП от 02.10.2019 (л.д. 92-98).

Страховщик признал ДТП от 02.10.2019 страховым случаем (л.д. 99) и перечислил на расчетный счет ФИО3 страховую выплату в размере 110250 рублей (расходы на восстановление здоровья по нормативам), что подтверждается платежным поручением № 2879 от 31.01.2020 (л.д. 100).

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО серии XXX № 0061666597 надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2, в письменном отзыве на иск (л.д. 119) указал, что на основании нотариальной доверенности от 07.10.2020 (запись в реестре № 05/171-н/05-2020-1-1243) представлял интересы ФИО1 по факту получения компенсационного возмещения в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 02 октября 2019 года в соответствии с ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО2 как представителем ФИО1 15.10.2020 было подано заявление в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационном возмещении с приложением всех необходимых документов.

Российский Союз Автостраховщиков 05.11.2020 осуществил компенсационное возмещение в размере 120250 рублей по платежному поручению № 016251 от 05.11.2020. 

Расчет с ФИО1 осуществлен ФИО2 согласно ранее договоренностей.

Иные третьи лица своими процессуальными правами не воспользовались, письменные отзывы на иск не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ). 

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Указанная норма является специальной по отношению к положению общей ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан 26.11.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию ст. 76.2 УК РФ.

В рамках уголовного дела судом было установлено, что ФИО4, примерно в 22 часа 54 минут 02 октября 2019 года, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI Accent» г/н 

<

***>/РУС, следуя по проезжей части автодороги ФАД «Кавказ» 734км + 100 метров, по ул. Махачкалинское шоссе г. Хасавюрт, и следуя в направлении движения от г. Хасавюрт в г. Махачкала, в нарушении требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил наезд на ФИО1, в результате чего ФИО1 согласно заключения эксперта за № 656 от 24.10.2019 получила повреждения - сочетанная травма, открытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, ушибленная рана левой голени. 

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред.

Следователь СО ОМВД России по г. Хасавюрт ФИО5, в судебном заседании ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Тавбиева И.А. поддержала ходатайство и просила прекратить в отношении ФИО4, уголовное преследование, мотивируя данное ходатайство тем, что ФИО4, впервые совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО4, поддержал ходатайство следователя ФИО5, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию ст. 76.2 УК РФ, ФИО4 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 09.12.2019.

В соответствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из материалов дела, и как указывает истец в своем исковом заявлении, гражданская ответственность виновника спорного ДТП - ФИО4, была зарегистрирована в АО «СО «Талисман» по полису серии XXX № 0061666597 со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2019; на момент спорного ДТП – 02.10.2019, полис являлся действующим.

В соответствии с п.7 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 – в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. 

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. 

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлена копия материалов выплатного дела, в том числе страховой полис серии ХХХ № 0061666597, выданный АО «Страховое общество «Талисман», со сроком действия с 29.10.2018 по 28.10.2019 на т/с Hyundaq Аccent г/н 

<

***>, страхователь – собственник ФИО4 (л.д. 127).

Доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ суду не заявлено.

В указанной связи суд приходит к выводу, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО4 по страховому полису серии ХХХ № 0061666597 в автоматизированную информационную систему обязательного страхования были внесены не позднее декабря 2018г.

Материалы выплатного дела также содержат копии нотариальных доверенностей:

- серии 05АА2451260 от 07.11.2019 (со сроком действия три года и с правом передоверия), которой ФИО1 уполномочила ФИО6 и ФИО7, в том числе, на получение страховых возмещений, ущерба, страховых и компенсационных выплат, причиненных в результате ДТП;

- серии 05АА2440673 от 06.12.2019 (со сроком действия по 06.11.2022 и с правом передоверия), которой ФИО7 в порядке передоверия от ФИО1, уполномочил ФИО3, в том числе, на получение страховых возмещений, ущерба, страховых и компенсационных выплат, причиненных в результате ДТП.

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, 20.12.2019 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по факту ДТП от 02.10.2019.

Как было указано ранее, страховщик признал ДТП от 02.10.2019 страховым случаем и перечислил на расчетный счет ФИО3 (как представителя ФИО1) страховую выплату в размере 110250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2879 от 31.01.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по перечислению компенсационной выплаты страховщиком были исполнены надлежащим образом, в том числе раньше, чем данные действия были осуществлены РСА.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тот факт, что сотрудниками РСА не были установлены сведения о страховании гражданской ответственности ФИО4, не является основанием для предъявления к страховщику регрессного требования.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована 26.10.2018 по страховому полису серии ХХХ № 0061666597.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, как уже было указано ранее, истец осуществил компенсационную выплату представителю потерпевшей в ноябре 2020г. (по платежному поручению № 16251 от 05.11.2020 – л.д. 16), тогда как страховщик осуществил такую выплату гораздо раньше – 31.01.2020 по платежному поручению № 2879 (л.д. 100).

В указанной связи правовые основания для удовлетворения исковых требований РСА отсутствуют.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова