АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16843/2023

г. Барнаул

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2024. Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2024.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630052, 

<

...>, лит. 19) к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659354, 

<

...>) о взыскании 219062 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика - с использованием средств веб-конференции ФИО1 по доверенности от 15.07.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Сибири» (далее – ООО «Лидер Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСНАБ» (далее – ООО «УНИВЕРСНАБ», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчику были перечислены денежные средства якобы без оснований, поэтому данные средства подлежат возврату. В качестве правового основания требований в иске содержатся ссылки на статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на заключенный сторонами договор поставки № 05.12/3 от 05.12.2019, во исполнение которого истец произвел оплату за поставленный ответчиком товар. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на исковых требованиях, указав на свои сомнения в реальности совершенной сделки. 

Истец в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать,  пояснил, что сделка была реальной. Представитель пояснил, что ответчик является достаточно крупным предприятием, которое торгует металлоизделиями,   истец купил у ответчика металлоизделия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту "16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

В разъяснениях, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2023 по делу № А03-6842/2023 общество с ограниченной ответственностью «Лидер Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

В тексте иска указано, что в рамках процедуры конкурсного производства в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены перечисления денежных средств в адрес ответчика в общей сумме 219062 руб. 45 коп.:

- 06.12.2019 в размере 189000 руб. с назначением платежа: платеж по счету № 10120 от 05.12.2019 за ДВУТАВР СТЭСП -5,25К*1200, МД; СТО АСЧМ 20-93, ГОСТ 535-2005, в том числе НДС 20% 31500 руб.; 

- 09.12.2019 в размере 30062,45 руб. с назначением платежа: Платеж по счету № 10135 от 06.12.2019 за УГОЛОК СТЗСП-1-4, в том числе НДС 20 % 5010,41 руб.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документального подтверждения хозяйственных отношений между ООО «Лидер Сибири» и ООО «УНИВЕРСНАБ» истцом направлена в адрес ответчика претензия №12/К от 02.08.2023 с требованием предоставить подтверждающие документы, на основании которых истцом произведены перечисления денежных средств (т. 1 л.д. 12 - претензия).    

Поскольку требования претензии не были исполнены в добровольном порядке, истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений и на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, обратился  с иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в подтверждение правоотношений между сторонами представил универсальный передаточный документ № 17794 от 10.12.2019 на сумму 219062,36 руб., по которому представитель истца по доверенности № 21 от 06.12.2019 ФИО3 получил товар от ответчика (т. 1 л.д. 54 – оригинал УПД, л.д. 55 – оригинал доверенности). В качестве основания получения товара в УПД содержится ссылка на договор поставки № 05.12/3 от 05.12.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен договор № 05.12/3 от 05.12.2019, подписанный только со стороны ООО «УНИВЕРСНАБ» (т. 1 л.д. 49-50 - договор).  

В ответе на претензию конкурсного управляющего № 12/К от 02.08.2023 ответчик указывал на заключенный сторонами договор поставки № 05.12/3 от 05.12.2019, который был передан покупателю (истцу) для подписания и не возвращен поставщику (ответчику) (т. 1 л.д. 27 – ответ от 15.08.2023).

Как следует из пояснений ответчика, между сторонами была достигнута договоренность о поставке товара (металлопрокат), ответчик выставил истцу счета № 10120 от 05.12.2019 на сумму 189000 руб. и №10135 от 06.12.2019 на сумму 30062 руб. 45 коп., которые впоследствии оплачены со стороны ООО «Лидер Сибири» (т. 1 л.д. 51, 52 - счета).

Истец в возражениях на отзыв указывал, что представленную ответчиком первичную документацию якобы невозможно оценить на предмет достоверности и относимости, поскольку конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не были переданы оригиналы документов.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем представленным доказательствам и установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов настоящего дела, за период декабрь 2019 года, то есть в период до процедуры банкротства истца, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 219062,45 руб., в назначении платежей имеется ссылка на счета № 10120 от 05.12.2019 и № 10135 от 06.12.2019. Наименование товара, указанного в выставленных счетах, совпадает с наименованием товара в УПД, по которому истец получил товар, о чем свидетельствует подпись лица, ответственного со стороны истца. 

Данные денежные суммы были получены ответчиком в счет исполнения обязательств истца по оплате за поставленный товар.

В подтверждение реальности исполнения совершенной сделки по ходатайству сторон суд истребовал от налогового органа доказательства.

Представленной информацией от МИФНС России № 1 по Алтайскому краю подтверждена реальность совершенных операций, т.е. ответчик провел совершенную сделку по своей налоговой отчетности (т. 2 л.д. 2 – диск с электронными копиями книг покупок и продаж за 4 квартал 2019 года со всеми внесенными корректировками).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реальное наличие обязательств между ООО «Лидер Сибири» и ООО«УНИВЕРСНАБ» в виде договорных отношений по поставке товара, в связи с чем, денежные средства получены ответчиком от истца правомерно в соответствии с указанным назначением платежа. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком доказательств у суда не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец не заявил о фальсификации представленных в материалы дела документов. Сделка сторон по оплате в судебном  порядке не  оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за недоказанностью факта неосновательного обогащения.

Суд также соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку перечисление денежных средств  выполнено в 2019 году, а иск предъявлен в конце 2023 года, т.е. после истечения трёхгодичного срока исковой давности.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.  Согласно правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лидер Сибири» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7381 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                       М.А. Кулик