АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10191/2019

16 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),г.Саратов, 

об обязании ограничить воду в дом 11 по улице Тулайкова города Саратова, предварительно согласовав с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» дату и время отключения, 

при участии в судебном заседании:

от истцов: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности от 09.01.2019 года,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» об обязании ограничить воду в дом 11 по улице Тулайкова города Саратова, предварительно согласовав с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» дату и время отключения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

          Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

           Неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец через канцелярию суда в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит суд рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, с учетом отзыва ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Истец не обоснованно ссылается на часть 1 подпункт 1 статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации № 416 «О водоснабжении и водоотведении», т.к. в ней речь идет о случае возникновения аварийной ситуации на централизованных системах водоснабжения и водоотведения. В то время, как в исковом заявлении истец ссылается на решение Ленинского районного суда об устранении недостатков второй очереди жилого дома 11 по ул. Тулайкова г.Саратова, а именно недостатков насосной станции, которая не была передана в эксплуатационное обслуживание обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов».

Пункт 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 устанавливает обязанность транзитной организации выполнять указания организации ВКХ о введении временного прекращения, либо ограничения.

В соответствие с частью 3 подпункта 5 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и  (или) водоотведение, транспортировку воды  и  (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.

В случае введения в отношении абонента временного прекращения, либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения, либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением, либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов (статья 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Таким образом, введение временного прекращения, либо ограничения холодного водоснабжения является правом организации ВКХ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» направляло письмо в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» о том, что готово ограничить подачу холодной воды в дом, при условии выполнения следующих условий: 1) оплата счета на отключение и восстановление водоснабжения; 2) проведение со стороны Истца работ по чистке колодца, расположенного на водопроводном вводе в насосную станцию, и замены запорной арматуры в нем. При осмотре колодца было установлено, что он заилен. Данный колодец находится в эксплуатационном облуживании истца. В ином случае придется неоднократно производить отключение подачи воды. Что приведет к дополнительным затратам истца, а так же ограничению прав других абонентов.

До настоящего времени от истца ответа с просьбой выставить счет на оплату по ограничению подачи воды не поступило.

С учетом вышеизложенного суд считает, что у истца отсутствуют основания возлагать обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» по ограничению подачи воды в дом 11 по ул. Тулайкова г.Саратова, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов об обязании ограничить воду в дом 11 по улице Тулайкова города Саратова, предварительно согласовав с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» дату и время отключения, - отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                           В.В. Братченко