Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6163/2023

город Брянск

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Исаченко Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоселки», п.Путевка Брянского района Брянской области, 

о взыскании 928 000 руб.

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: 27.06.2024 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО2 (доверенность от 19.01.2024 №01); 04.07.2024 (после перерыва в судебном заседании) – не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоселки», п.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 2 678 000 руб. задолженности за пользование техникой ПАО «Снежка» за период с 01.08.2020 по 31.10.2022.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства удовлетворены судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем цена иска составляет 928 000 руб.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании 27.06.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 04.07.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

 Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом. Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца (до объявления перерыва в судебном заседании), изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между ПАО «Снежка» (Арендодатель) и ООО «Новоселки» (Арендатор) был заключен договор аренды спецтехники №30-07/КП,  согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации спецтехникой (далее - техника) в соответствии с актом приема-передачи техники, в котором указаны: наименование техники, заводские номера каждой единицы техники, марка, модель, комплектация техники (передаваемое оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.), а также адрес передачи техники (п.1.1. договора).

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2020, являющемуся Приложением №1 к договору аренды №30-07/КП от 31.07.2020, Арендодатель предоставил в соответствии с п.1.1. Договора Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации спецтехникой:

          - Трактор Колесный Беларус 82.1- У1 

<

***>,

          - Трактор Колесный Беларус 82.1- У1 

<

***>,

          - Трактор Колесный Беларус 82.1- У1 

<

***>,

для использования в целях универсально-пропашных работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что  Арендная плата по настоящему Договору составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС за единицу техники в месяц.

 Арендная плата вносится Арендатором не позднее 5 числа каждого календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в разд. 9 настоящего Договора. Обязанность Арендатора по уплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом с момента списания денежных средств с расчетного счета Арендатора (п. 3.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2020 г.

Если за месяц до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не заявила оего расторжении, то настоящий Договор считается пролонгированным на следующийкалендарный год на тех же условиях (п. 5.4. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ноября 2020г. по июнь 2023г., которая в настоящее время составляет 928 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика 2 678 000 руб. задолженности за пользование техникой ПАО «Снежка» за период с 01.08.2020 по 31.10.2022.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве сослался на следующее.

Между ООО «Новоселки» и ПАО «Снежка» заключен договор №30-07/КП от 31.07.2020. В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование технику, указанную в акте приема-передачи. Согласно акту приема-передачи от 31.07.2020 арендодатель предоставил Арендатору в пользование Трактор Беларус 82.1-У1 регистрационный номер 

<

***>, Трактор Беларус-82.1 регистрационный номер 

<

***>. Трактор Беларус-82.1 регистрационный номер 

<

***>.

Согласно п.3.1 арендная плата по договору составляет 12000 рублей за единицу. Таким образом, ежемесячная арендная плата по договору составляет 36 000 рублей. За период с 01.08.2020 по 31.10.2022 размер арендной платы составил 27 мес. * 36 000 =                972 000 руб.

14.07.2023 сторонами было подписано соглашение об исполнении обязательств третьим лицом, согласно которому третье лицо произвело оплату в размере                                 216 000 руб. по договору №30-07/КП от 31.07.2020 за ООО «Новоселки». Кроме того, ранее ООО «Новоселки» осуществляло оплату в размере 22 000 рублей. 

Таким образом, как указал ответчик, задолженность по договору составляет                     734 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, ходатайства были удовлетворены судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 928 000 руб. задолженности за период с ноября 2020г. по июнь 2023г.

         В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на то, что 14 июля 2023 года между ПАО «Снежка», ООО «Новоселки» и ФИО1 заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом. 

В соответствии с данным соглашением по состоянию на «14» июля 2023г. ПАО «Снежка» имеет к ООО «Новоселки» денежное требование по арендной плате в сумме                  1 144 000 руб.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ ФИО1 частично исполняет обязательство ООО «Новоселки» перед ПАО «Снежка» по договору аренды № 30-07/КП от 31.07.2020 в размере 216 000 руб.

Во исполнение данного соглашения от ФИО1 на счет ПАО «Снежка» поступили  денежные средства в размере 216 000 руб.

Таким образом, по расчету истца, в настоящее время размер задолженности составляет 928 000 руб., из расчета: 1 144 000 руб. – 216 000 руб. = 928 000 руб.

Определениями суда от 28.02.2024, 10.04.2024, 22.05.2024, 27.06.2024 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на уточненные исковые требования.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.

          Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований после уточнения истцом исковых требований ответчик не представил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании изложенных истцом в обоснование исковых требований  обстоятельств ответчиком. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 928 000 руб. не представлены (в том числе на сумму 22 000 руб., указанную в отзыве ответчика), основной долг в сумме 928 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №44 от 20.04.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 21 590 руб. и по платежному поручению №43 от 20.04.2023 – 17 920 руб. (от первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 928 000 руб., государственная пошлина в соответствии с  п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 21 560 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 17 950 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Снежка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоселки» о взыскании 928 000 руб. удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоселки», п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу Публичного акционерного общества «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области, 928 000 руб. долга, а также               21 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области, из федерального бюджета 17 950 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №44 от 20.04.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

 

Судья                                                                                               Макеева М.В.