АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10091/2017

г. Киров

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 785 645 рублей 00 копеек задолженности по договорам поставки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 713 рублей 00 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Истца  – ФИО2, по доверенности от 22.05.2017 № 17/3 (сроком действия полномочий один год),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 1.09.2017 № 63 (сроком действия полномочий по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «Нефтьинвестмаркет» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договорам поставки  от 30.12.2016  №№ 01-16/153, 01-16/154, 01-16/155, 01-16/156, 01-16/144, 01-16/145, 01-16/146, 01-16/147, 01-16/148   в общей сумме 785 645 рублей 00 копеек  и  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 713 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик наличие  задолженности признает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.12.2016 между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки  №№ 01-16/153, 01-16/154, 01-16/155, 01-16/156, 01-16/144, 01-16/145, 01-16/146, 01-16/147, 01-16/148 (далее – договоры), в соответствии с которыми поставщик  обязуется поставить покупателю   каменный уголь, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель  обязуется  принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.  Все договоры содержат аналогичные условия.

Цена и порядок расчетов содержатся в разделе 2 договоров.

В период с 14.04.2017 по 20.04.2017 истцом на основании договоров  и универсальных передаточных документов от 14.04.2017 № 181, 182, 183, 184, 185, от 20.04.2017 № 188, 189, от 24.04.2017 № 190, 191 был отгружен товар на общую сумму 785 645 рублей.  

Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик товар получил.

В пункте 2.2. договоров содержится условие об отсрочке оплаты  товара в течение 60 (шестьдесят) календарных дней  с момента поставки и подписания товарно – транспортных накладных.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составляет 785 645 рублей 00 копеек.

26.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием о погашении просроченной задолженности, которая получена ответчиком в тот же день. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между сторонами были заключены договоры поставки каменного угля №№ 01-16/153, 01-16/154, 01-16/155, 01-16/156, 01-16/144, 01-16/145, 01-16/146, 01-16/147, 01-16/148

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договорами поставки, универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалах дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  785 645 рублей  долга суд считает обоснованным.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчик не представил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга,   не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности  в заявленном размере  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере  18 713 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в  указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Нефтьинвестмаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 785 645 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 18 713 (восемнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.А. Андриянов