﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86906/2019

06 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18119/2021) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-86906/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А7»

ответчик: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик) об обязании заключить с истцом, как с единственным участником аукциона, договор по начальной цене предмета аукциона по лотам на право пользования рыбоводным участком № 3, расположенным по адресу: Россия, Республика Карелия, Кондопожский район, озеро Сухое, центральная часть озера, РВУ № 282 и № 4, расположенным по адресу: Россия, Республика Карелия, Кондопожский район, озеро Сухое, южная часть озера, РВУ № 283. 

Решением от 01.11.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А56-86906/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2020 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 отменены. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 оставлено в силе. 

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 147 000 руб., 7 853 руб. транспортных расходов, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Определением от 13.04.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца 119 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 853 руб. транспортных расходов, 9 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов на оплату проезда, уменьшив их с 119 000 руб. до 50 000 руб. на оплату услуг представителя и с 7 853 руб. до 4 000 руб. на оплату проезда. Полагает, что судом не были детально изучены представленные истцом документы, обосновывающие судебные расходы, данным документам не была дана соответствующая правовая оценка, а при вынесении судом определения не был применен критерий разумности и соразмерности понесенных истцом транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил соглашение  на оказание юридической помощи от 10.07.2019, по условиям которого стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составляет 58 000 руб., акт от 19.11.2019,  платежные поручения от 29.08.2019 № 119, от 14.10.2019 № 142 на сумму 58 00 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2020 № 933 на представительство в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, стоимостью услуги 29 000 руб.,  акт от 06.05.2020, платежное поручение от 23.074.2020 № 43 на сумму 29 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2020 № 944 на представительство в Арбитражном суде Северо-Западного округа, стоимостью услуги 30 000 руб., акт от 06.05.202, платежное поручение от 23.04.2020 № 44 на сумму 30 000 руб., дополнительное соглашение № 1  к соглашению от 01.06.2020 № 944 на представительство в Верховном суде Российской Федерации, стоимостью услуги 30 000 руб., платежное поручение от 29.01.2021 № 1.

Приняв во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, рассмотрение дела судами трех инстанций, а также Верховным судом Российской Федерации, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд пришел к правомерному, разумному и справедливому выводу о доказанности суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 119 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 853 руб. судебных издержек на транспортные расходы, в обоснование представлены электронные проездные документы на проезд от Петрозаводска до Москвы и обратно 10.12.2020 в судебное заседание Верховного суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец, извещенный определением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2020 о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, воспользовался правом на участие в судебных заседаниях через своего представителя.

Как обоснованно указал суд, доказательства наличия объективной возможности с наименьшим количеством затрат принять участие в судебном заседании ответчиком не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2021 по делу №  А56-86906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина