ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28544/2021

г. Саратов

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года по делу № А12-28544/2021 (судья Сотникова М.С.) 

по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

24.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Волгоградской области (далее -ФНС России, уполномоченный орган) о признании ФИО2 (далее -должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом), включении требований в сумме 16 511 730,91 руб., в том числе: 16 299 615,41 руб. - основной долг, 115,50 руб. - пени, 212 000,00 руб. - штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника; утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением суда от 16.03.2022 (резолютивная часть оглашена 09.03.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением суда от 01.08.2022 (резолютивная часть оглашена 25.07.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности:

- ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 481.8 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050025:671, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО3, д. 24, утвердить начальную цену продажи в размере 5 000 000 руб.

- ? доли в праве на объект незавершенного строительства площадью 205 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050025:654, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО3, д. 24, утвердить начальную цену продажи в размере 500 000 руб.

- ? доли в праве на земельный участок площадью 631 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050025:186, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО3, д. 24, утвердить начальную цену продажи в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, удовлетворить. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности должника на реконструированный жилой дом, предоставляет финансовому управляющему право на реализацию официально зарегистрированных за должником объектов недвижимости. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Имущество гражданина, часть этого имущества, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в толковании пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В обосновании заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что за должником зарегистрировано право собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

-           ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 481.8 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050025:671, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО3, д. 24;

-           ? доли в праве на объект незавершенного строительства площадью 205 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050025:654, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО3, д. 24;

-           ? доли в праве на земельный участок площадью 631 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050025:186, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО3, д. 24.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный финансовым управляющим порядок продажи не может быть утвержден судом, поскольку представленные к реализации объекты имеют иные характеристики, нежели фактически расположенные на земельном участке.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом установлено, что по адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 631 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050025:186 расположен объект недвижимости - Жилой дом площадью 605,9 кв.м.

Финансовый управляющий на протяжении рассмотрения спора не отрицал факт нахождения указанного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:050025:186, однако отмечал, что у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие права собственности должника на данный объект. 

По смыслу статей 213.25 и 213.26 Закона о банкротстве, включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения. Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Обязанностью финансового управляющего в процедуре банкротства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии.

Таким образом, независимо от наличия правоустанавливающих документов, арбитражный управляющий обязан выявить реальное наличие имущества, которое потенциально может быть включено в конкурсную массу должника и в последующем реализовано с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

При наличии у должника имущества, в том числе не прошедшего легализацию, разумный и добросовестный управляющий должен принять меры к его легализации, а при невозможности таковой, определить судьбу имущества иным способом, отвечающим интересам должника и кредиторов, дающим возможность пополнить конкурсную массу.

Реализации имущества должника должно предшествовать разрешение всех вопросов относительно расположенного на нем имущества и прав на него. 

Реализация имущества должника подчинена общей цели процедуры банкротства – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). 

Следовательно, действия, касающиеся определения условий реализации и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки. 

Учитывая, что на земельном участке, принадлежащем должнику находится объект недвижимости с иными техническим характеристиками, установив отсутствие представленных к реализации объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим разработано Положение о реализации имущества должника в отношении фактически не существующих объектов недвижимости, что делает невозможным их реализацию, и следовательно представленный финансовым управляющим порядок продажи не может быть утвержден судом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на реализацию объектов не введенным в установленном порядке в гражданский оборот (в случае признания их самовольными строениями) как некий комплекс затрат на строительные материалы и строительно-монтажные работы.

Вместе с тем, спорный объект продолжает существовать в натуре, мер к постановке его на кадастровый учет финансовым управляющим не принималось, до степени строительных материалов он не разобран, стройматериалы не включены в конкурсную массу, их оценка не произведена.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года по делу № А12-28544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова